Отказ в УДО: обоснованность отказа в УДО

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ в УДО: обоснованность отказа в УДО». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В суд с ходатайством об УДО может обратиться сам осужденный, к которому может быть применено УДО, а также его адвокат (законный представитель). Такое ходатайство при наличии формальных оснований освобождения, подлежит рассмотрению по существу.

Проблема исчисления сроков условно-досрочного освобождения для осужденных

ПРОБЛЕМА ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ДЛЯ ОСУЖДЕННЫХ, КОТОРЫМ НЕОТБЫТАЯ ЧАСТЬ НАКАЗАНИЯ ЗАМЕНЯЛАСЬ ПРИНУДИТЕЛЬНЫМИ РАБОТАМИ

Вступил в силу Федеральный Закон от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Закон позволяет уменьшать сроки фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена наказания принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены наказания более мягким или для применения условно-досрочного освобождения.

После того, как данный закон начал реально применяться и осужденные стали за хорошее поведение переводиться в исправительные центры, в судебных инстанциях разгорелись жаркие споры: как для таких осужденных считать необходимые часть срока для возникновения права на УДО : с момента начала отбывания принудительных работ или исходя из всего срока, отбытого по приговору суда?

В Кассационном определении от 16 июля 2020 г.

по делу № 78-УДП20-6-КЗ Верховный Суд пришел к выводу, что необходимый для УДО срок в том случае, если ранее была произведена замена наказания более мягким, исчисляется с момента замены, а не назначения первоначального наказания. Это в 100% случаев ухудшает положение осужденных, так как срок возникновения права на УДО для них теперь наступит позже.

С учетом, существующей на момент сентября 2020г. судебной практики хочу изложить свое мнение по данному вопросу, которое, конечно же, не претендует на статус безоговорочной истины:

Такой подход к толкованию норм о сроках обращения с ходатайством об УДО фактически ставит осужденных перед сложной дилеммой: оставаться в колонии и выйти на свободу раньше или отправиться в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ и освободиться позже. При этом, возникновение такой ситуации для осужденного не было предсказуемым когда он направлял ходатайство о замене лишения свободы принудительными работами.

Принимая такие решения, суды ссылаются на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г.

№ 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее – Постановление № 8), где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом фактически отбытый срок следует исчислять, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом, а также на Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. № 3357-О в котором указано, что законодатель «…ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания, с принятием в соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание . Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 данного Кодекса) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396–399 УПК Российской Федерации)…».

Второй комментарий к Ст. 79 УК РФ

1. Материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания. Эта возможность определяется с помощью таких критериев, как примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей, вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания. Критериями утраты общественной опасности осужденным являются сведения о его поведении во время отбывания наказания, отношении к труду и исполнению обязанностей осужденного, отсутствии у лица взысканий и наличии поощрений и т.д.

2. Поскольку процесс исправления осужденного является постепенным и требует определенного времени, обязательной предпосылкой (формальным условием) применения условно-досрочного освобождения по закону является фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания. Величина этой части по закону определяется в основном категорией преступления, за которое осужденный отбывает наказание. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

— не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

— не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

— не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 ст. 79 УК;

— не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, 210 и 361 УК;

— не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет.

3. Применительно к наказанию в виде лишения свободы фактически отбытый осужденным срок не может быть менее шести месяцев.

4. Осуждение даже к пожизненному лишению свободы по закону не является препятствием к применению условно-досрочного освобождения. По закону оно возможно, если судом будет признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания, фактически отбыл не менее двадцати пяти лет лишения свободы и при этом во время отбывания наказания не совершил нового тяжкого или особо тяжкого преступления, а в течение трех предшествующих лет не имел злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

5. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учесть поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также обязан учесть применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

6. Условно-досрочное освобождение применяется судом по месту отбывания осужденным назначенного наказания по представлению специализированного государственного органа, на который возложено исполнение наказания (ч. 3 ст. 175 УИК РФ). Осужденному не назначается какой-либо специальный испытательный срок, поскольку его функцию выполняет неотбытая часть наказания. Этим же определением суд вправе полностью или частично освободить заключенного от отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором суда.

7. Важным элементом института условно-досрочного освобождения является закрепленное в части 2 ст. 79 УК РФ право суда возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение не отбытой части наказания. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освобожденного, совпадает с перечнем обязанностей, которые могут возлагаться на лицо, осужденное условно (ч. 5 ст. 73 УК РФ).

8. Условный характер данного вида освобождения от наказания заключается в установлении контроля за поведением освобожденного и за исполнением возложенных на него судом обязанностей, а также в возможности отмены условно-досрочного освобождения. Контроль за поведением освобожденного осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений, а в отношении несовершеннолетних — также инспекцией по делам несовершеннолетних.

9. Нарушениями требований условно-досрочного освобождения Уголовный кодекс признает:

1) нарушение общественного порядка или злостное уклонение от исполнения возложенных на лицо обязанностей или от назначенных судом принудительных мер медицинского характера,

2) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания,

3) совершение по неосторожности нового преступления либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение того же времени.

10. Из перечисленных нарушений только второе является безусловным основанием отмены условно-досрочного освобождения: в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания суд назначает осужденному наказание по совокупности приговоров. При этом к основному наказанию, назначенному по правилам статьи 70 УК РФ, суд вправе присоединить дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору, если лицо было от него условно-досрочно освобождено.

Два других из перечисленных обстоятельств являются факультативными основаниями отмены условно-досрочного освобождения.

11. Нарушение общественного порядка означает совершение административного проступка, посягающего именно на общественный порядок (например, мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах и т.п.), повлекшего законное и обоснованное наложение административного наказания.

12. При злостном уклонении осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей или от назначенных судом принудительных мер медицинского характера (как и при нарушении общественного порядка) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть отменено только по представлению уголовно-исполнительной инспекции. Суд каждый раз обязан проверять обоснованность такого представления и устанавливать, что уклонение от исполнения обязанностей продолжалось после письменного предупреждения, сделанного уголовно-исполнительной инспекцией, и носило злостный характер (более двух нарушений в течение года или длительное, более 30 дней, неисполнение возложенных обязанностей) либо что условно-досрочно освобожденный скрылся от контроля и его местонахождение не известно более 30 дней. Только при обоснованности представления суд выносит определение об отмене условно-досрочного освобождения и об исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

13. В зависимости от характера и обстоятельств нового преступления, совершенного по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение неотбытой части наказания, суд с учетом личности виновного и его поведения может сохранить либо отменить условно-досрочное освобождение.

Кто может подать ходатайство об условно-досрочном освобождении?

Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, так как, отбывая срок, он полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный им вред и раскаялся в содеянном.

В ходатайстве могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, например, гарантийное письмо от будущего работодателя (который гарантирует, что после условно-досрочного освобождения осужденный будет обеспечен работой), справку о возможной регистрации осужденного, положительная характеристика по месту отбывания наказания, копия свидетельства о рождении детей, копии медицинских документов.

Наличие семьи (родственников), жилья, возможности трудоустройства на конкретном предприятии (в учреждении или организации) являются положительными факторами, но отсутствие таких данных не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Как подать ходатайство

Правила подачи ходатайства об УДО урегулированы ст. 175 УИК РФ.

При соблюдении условий условно-досрочного освобождения ст. 79 УК РФ, о которых говорилось выше, правом обращения с ходатайством наделены:

1. Сам осужденный.
2. Его адвокат – лицо, имеющее соответствующий статус, с которым имеется соглашение на представление интересов осужденного. Возможно представление его интересов адвокатом по соглашению с родственниками и другими людьми. В этой ситуации выясняется, поддерживает ли ходатайство на УДО сам осужденный. Если не поддерживает – производство прекращается.
3. Законный представитель. Им может быть родитель, родственник, усыновитель, опекун и пр., если осужденный – несовершеннолетний, либо ограниченно дееспособен.

Обжалование решения по УДО

Обжаловать постановление суда по ходатайству об условно-досрочном освобождении надлежит в течение 10 суток с даты вынесения. Эта процедура происходит в порядке главы 45.1 УПК РФ. При несогласии с постановлением, на него приносятся апелляционная жалоба или представление.

Право обжалования принадлежит:

1. Осужденному, его адвокату, законному представителю.
2. Потерпевшему и его представителям.
3. Прокурору.

Жалоба подается в коллегию вышестоящего суда по уголовным делам (областного, краевого, верховного суда республики и т.д.) через суд, вынесший постановление. Осужденный к лишению свободы подает апелляционная жалобу на отказ в условно-досрочном освобождении через администрацию исправительного учреждения.

В жалобе должны присутствовать:

• название суда, в который она подается;
• информация о заявителе, его процессуальном статусе, месте нахождения;
• данные об обжалуемом постановлении с указанием вынесшего его суда;
• доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым решением, с приведением оснований, по которым оно может быть отменено;
• перечень приложенных документов;
• подпись заявителя.

Причинами отмены постановления суда по ходатайству об УДО в апелляции могут явиться:

• Несоответствие приведенных в постановлении выводов установленным фактам (ст. 389.16 УПК РФ).
• Серьезное нарушение норм УПК РФ (ст. 389.17 УПК РФ).
• Неверное применение уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ).

Правовое регулирование при процедуре получения УДО

Порядок и основания для УДО регламентируют нормы статьи 79 Уголовного кодекса РФ, которая описывает действия сотрудников исправительного учреждения при необходимости подачи ходатайства. Как уже писалось выше, чтобы было назначено УДО, осужденному следует обратиться в администрацию ИУ, ходатайство можно подать непосредственно в суд по месту нахождения осужденного через адвоката или через администрацию ИУ. Документы, которые обязательно должны быть при обращении за УДО:

• заявление от осужденного на предоставление условно-досрочного освобождения, где следует перечислить основные доводы в пользу осужденного – это доказательства его раскаяния, подтверждение полного или частичного возмещения ущерба и другое;
• характеристика , подготовленная администрацией ИУ;
• копия приговора суда, в случае, если вина при вынесении приговора не была признана осужденным, при подаче ходатайства на УДО следует составить заявление о ее признании;
• заключение о состоянии здоровья, в случае наличия заболевания у осужденного;
• исполнительный лист, если присутствует причинение ущерба, отраженного в приговоре суда;
• заявление от родственников и членов семьи, которые могут ручаться за осужденного (при желании);
• справка о наличии постоянной регистрации по месту жительства;
• справка о том, что осужденный после освобождения будет трудоустроен;
• дополнительно можно предоставить документы о наличии несовершеннолетних детей или беременности, о трудном материальном положении и другое.

Подводя итог: несколько советов по УДО

Без сомнения, осужденным следует знать свои права, и если человек искренне раскаялся в своем проступке, свою вину признал и искупил, он имеет право быть освобожден из мест лишения свободы на более ранних сроках, чем предусмотрено приговором суда. Для своевременного применения УДО рекомендуется:

• целенаправленно встать на путь исправления с первых дней пребывания в местах лишения свободы – примерное поведение, высокие показатели в работе или учебе, возмещение ущерба, признание вины, примирение с потерпевшим и т.д.;
• заранее собирать необходимые документы, чтобы приступить к оформлению УДО можно было сразу после отбытия минимума срока наказания, установленного российским законодательством;
• даже после освобождения по УДО необходимо соблюдать определенные требования досрочного освобождения, а значит вести соответствующий образ жизни – трудоустроиться, не злоупотреблять алкоголем, строго соблюдать правила, установленные контролирующим органом.

Процедура рассмотрения судом

Вопрос:
Какой срок рассмотрения ходатайства на УДО?

Четкого требования на этот счет закон не содержит, но Верховный суд РФ ориентирует судей на разумные сроки рассмотрения заявлений, что, с учетом времени извещения участвующих лиц, составляет примерно 1 месяц с даты регистрации в канцелярии.

После поступления в суд материал по ходатайству об удо внимательно изучается судьей на предмет соответствия требованиям. Если выявлено отсутствие таких данных, как характеристика от администрации, сведения о болезни и об отбытом сроке, а также в случае, когда осужденный не отбыл минимально необходимую часть своего наказания, судья возвращает материал без рассмотрения.

Если допущены недостатки в полноте собранных материалов, которые можно восполнить в судебном заседании (к примеру, не хватает приговора – его можно запросить), то суд принимает к рассмотрению и назначает заседание. При этом закон обязывает известить всех участников судебного заседания не менее чем за 14 дней до назначенной даты.

Вопрос:
Кто должен присутствовать на судебном заседании?

• заявитель и его доверенное лицо;
• адвокат;
• представитель администрации ИК;
• прокурор.

В заседании вправе также принимать участие потерпевшие, которые нередко возражают против принятия положительного решения об удо. Извещение потерпевшей стороне о направлении материалов на заключенного в суд направляет администрация колонии. Процедура рассмотрения происходит обычно в таком порядке:

• судья устанавливает личность явившихся в судебное заседание;
• доводит до участников суть поступившего ходатайства;
• выясняет, поддерживает ли заявитель свое обращение. То же самое спрашивается у адвоката;
• исследует материалы дела и допрашивает представителя администрации колонии, который уточняет оставшийся срок (он будет меньше, чем указано в характеристике, ведь она составлялась ранее, чем заседание), выражает свое мнение о том, можно ли разрешить удо;
• выслушивает мнение потерпевшего (если он присутствует) и прокурора.

Основания, виды освобождения от наказания и его отбывания и социально-правовое значение этого института уголовного права

Уголовный закон называет различные основания освобождения от наказания и его отбывания. Например, при освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) подобным основанием может быть существенное уменьшение общественной опасности лица, совершившего преступление, а также факт достижения целей наказания без его реального исполнения. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ) в качестве основания предполагают определенную степень исправления осужденного, доказавшего своим позитивным поведением, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания) либо нуждается для успешного завершения процесса исправления применения иного, более мягкого, наказания (при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) при наличии обязательной предпосылки (формального основания) – отбытия части наказания. При освобождении от наказания в связи с изменением обстановки основаниями освобождения являются утрата общественной опасности лица или совершенного им преступления.

В качестве основания освобождения от наказания и его отбывания может выступить и невозможность достижения целей наказания в процессе его исполнения в связи с такими обстоятельствами, как болезнь осужденного (ст. 81 УК РФ), признание осужденного больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ), беременность осужденной или наличие у нее или у осужденного мужчины (при условии, что мужчина являлся единственным родителем) ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ст. 82 УК РФ).

Основаниями освобождения от наказания могут служить акты амнистии (ст. 84 УК РФ) и помилования (ст. 85 УК РФ), а также принятие уголовного закона, устраняющего преступность деяния или смягчающего наказание (ст. 10 УК РФ).

Освобождение от наказания в связи с болезнью

Среди обстоятельств, имеющих существенное значение для освобождения лица, совершившего преступление, от наказания, особое место занимают случаи его болезни. Наличие тяжелого заболевания такого лица может свести на нет возможность достижения целей наказания, оказания на него в должной мере исправительного воздействия, привести к ненужным экономическим затратам по организации процесса наказания.

В УК РФ вопросам освобождения от наказания в связи с болезнью посвящена ст. 81.

Согласно ч. 1 этой статьи «лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера».

Фактически речь в этом случае идет о невменяемости (ст. 21 УК РФ) после совершения преступления. Если же такое психическое расстройство имело место в момент совершения общественно опасного деяния, то уголовная ответственность не наступает вследствие отсутствия субъекта преступления.

Безусловно, об освобождении от наказания вследствие психического расстройства можно говорить, если установлено, что развившееся после совершения преступления психическое расстройство носит характер хронического (неизлечимого, необратимого) или относится к категории слабоумия. В этом случае возникает необходимость принятия решения об освобождении от наказания или его дальнейшего отбывания и о назначении при необходимости принудительного лечения. Когда же психическое расстройство носит временный (обратимый) характер, следователь или суд лишь приостанавливает производство по уголовному делу. При выздоровлении лица, когда производство по делу приостановлено до вынесения приговора, оно возобновляется и продолжается в обычном уголовно-процессуальном порядке. В том случае, когда выздоровевшее лицо уже было осуждено и отбывало наказание, оно возвращается в место исполнения наказания в соответствии с приговором.

Ч. 1 ст. 81 УК РФ предусматривает следующие варианты, связанные с наступлением психического расстройства после совершения преступления.

1. Психическое расстройство наступило до вынесения приговора (например, на стадии предварительного расследования, или предварительного слушания, или до его исполнения). В такой ситуации лицо, совершившее преступление, освобождается судом (после проведения судебно-психиатрической экспертизы, подтвердившей наличие у него психического расстройства, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими) от назначения наказания либо от его отбывания.

Психическое расстройство наступает во время отбывания осужденным наказания. В этом случае вопрос о наличии или отсутствии психического расстройства решается комиссией врачей-психиатров (медицинской комиссией), которая должна прийти к выводу о неспособности осужденного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в настоящее время, а не в момент совершения преступления. Осужденный, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства осужденный либо его законный представитель подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного либо его законного представителя в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного (ч. 5 ст. 175 УИК РФ). Решение об освобождении от дальнейшего отбывания наказания принимает суд.

Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством осужденного применяется независимо от тяжести совершенного преступления, наличия судимостей и размера наказания, поскольку бессмысленно говорить о достижении целей наказания в отношении лица, не отдающего отчета своим действиям и не способного руководить ими.

Закон (ч. 1 ст. 81 УК РФ) дает право суду как в первом, так и во втором случаях назначить рассматриваемым лицам принудительные меры медицинского характера (ст.ст. 97 – 104 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Таким образом, основанием освобождения от отбывания наказания является невозможность достижения целей наказания в связи с наличием у лица, совершившего преступление, тяжелой (но не являющейся психическим расстройством) болезни.

Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 6 февраля 2004 г. Согласно этому перечню к таким заболеваниям, в частности, относятся туберкулез (прогрессирующий двухсторонний фиброзно-кавернозный туберкулез легких, хроническая тотальная эмпиема плевры и др.); новообразования (злокачественные новообразования лимфатической и кроветворной тканей, острый лейкоз (все формы), хронический эритромиелоз, терминальная стадия и др.); болезни эндокринной системы (сахарный диабет 1 типа; инсулинозависимый, доза инсулина свыше 60 ед. в сутки), гипофизарная недостаточность (болезнь Симмондса) и др.; болезни органов кровообращения (болезни сердца с недостаточностью кровообращения III стадии, приобретенные и врожденные пороки сердца с недостаточностью кровообращения III стадии, гипертоническая болезнь III стадии и др.) и т. д.

Помимо наличия тяжелого заболевания, при решении вопроса о возможности освобождения от отбывания наказания суд учитывает и другие обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, срок отбытого наказания, физическую возможность совершения осужденным нового преступления, характеристику его поведения в период исполнения наказания, степень исправления и т.д. Очевидно, если тяжелое заболевание в процессе отбывания наказания получил неоднократно судимый за тяжкие или особо тяжкие преступления, злостно нарушавший режим в исправительном учреждении, то применение досрочного освобождения от отбывания наказания вряд ли будет целесообразным. Лечение такого лица необходимо организовать в условиях отбывания наказания.

Решение об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, принимает суд после соблюдения следующей процедуры.

Законодательный регламент

УДО (условно-досрочное освобождение) — освобождение преступника до того, как он полностью отбыл срок, назначенный судом.

Для того, чтобы получить возможность претендовать на УДО, осужденный должен соблюсти некоторые законодательные требования.

Впервые досрочное освобождение стали применять еще в XIX веке во Франции.

Затем институт УДО приняли все развитые страны мира. В России законодательное право на досрочное освобождение было утверждено в 1909г. В 1939 г его отменили и возобновили только в 1954.

Применение данной меры призвано поддерживать порядок в исправительных учреждениях, стимулировать осужденных к исправлению.

УПК РФ не устанавливает исключений относительно обеспечения прав осужденных на защиту на стадии исполнения судебных решений (ч. 4 ст. 399). Часть 2 ст. 49 УПК определяет момент, с которого (но не до которого) у обвиняемого есть право на помощь защитника, а потому данное право должно обеспечиваться на всех стадиях процесса. Переход от одной стадии к другой не может влечь ограничение права на защиту. Защитник может подготавливать и подавать жалобы, ходатайства в интересах доверителя.

ИЗ ПРАКТИКИ.

Тагилстроевский районный суда г. Нижнего Тагила отказал защитнику К. в принятии ходатайства об УДО Р. Ранее защитник К. принимала участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. Через несколько лет она обратилась в суд с ходатайством об УДО осужденного Р. Суд отказал в принятии данного ходатайства, сославшись на то, что защитник К. не обладает правом на обращение в суд на стадии исполнения приговора, так как не имеет на то полномочий.

Отказав в принятии ходатайства защитника, суд нарушил право Р. на защиту. Президиум Свердловского областного суда отменил постановление районного суда и передал материал по ходатайству на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства (постановление от 16.03.2016 по делу № 44у-52).

Если защитник допущен судом в качестве такового при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции, он имеет право осуществлять защиту доверителя на стадии исполнения приговора путем подачи ходатайства об УДО подзащитного.

КАКИЕ ФОРМУЛИРОВКИ НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРИ ОТКАЗЕ В УДО

Абстрактные суждения.

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства об УДО суд не должен употреблять абстрактные формулировки.

ИЗ ПРАКТИКИ.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, отказывая в УДО, указал, что осужденный З. не в полной мере осознал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а степень общественной опасности его личности снизилась незначительно. Суд апелляционной инстанции отменил постановление районного суда. По мнению апелляции, вывод о том, нуждается ли З. для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания, следует обосновать конкретными фактическими обстоятельствами, например, поведением осужденного за весь период отбывания наказания, его отношением к труду (апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.05.2016 по делу № 22–3814).

Отрицательное заключение оперативных подразделений.

Вправе ли суд учитывать при решении вопроса об УДО мнение оперативных подразделений, которые пресекали незаконный оборот наркотиков? В свое время УФСКН обращалось в суды с подобными ходатайствами о неприменении УДО в отношении тех или иных осужденных.

Подобная практика представляется спорной, тем более когда обращение основано на умозаключениях, а не на точных фактах, например, о якобы каких-то намерениях лица в дальнейшем заниматься преступной деятельностью.

Условно-досрочное освобождение: типичные способы отказов в удовлетворении ходатайств осуждённых (по материалам судебной практики)

Нормативно основания, условия и порядок применения условно-досрочного освобождения (далее – УДО) регламентированы ст.79 УК РФ (для несовершеннолетних осуждённых – также ст.93 УК РФ), п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, ст.175 УИК РФ. Позиции Верховного Суда РФ закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также «Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года).

С одной стороны регулирование вопросов, связанных с УДО, сравнительно компактно изложено и несложно для понимания. С другой стороны, и законодатель, и Верховный Суд РФ оперируют целым набором оценочных категорий, задавая тем самым пространство для судейского усмотрения (дискреции) при рассмотрении конкретных дел.

Исследование судебной практики показывает, что вместо подробного анализа конкретных фактов и внятного расписывания причин, по которым ходатайство об условно-досрочном освобождении отклоняется, суды подчас оперируют общими фразами, обтекаемыми формулировками и шаблонными доводами, скорее «подгоняя задачку под ответ», чем реально разбираясь в ситуации.

Один из приёмов, которые используют суды, когда удовлетворять ходатайство об УДО они не хотят, а аргументов для этого не хватает, –«принижение» положительно характеризующих сведений об осуждённом, ссылки на их «недостаточность», «нестабильность» и т.п. Чаще всего правоприменители так «девальвируют» поощрения, поскольку они склоняют чашу весов в пользу осуждённого, а, следовательно, при объективной оценке свидетельствуют о необходимости применения ст.79 УК РФ. К счастью, вышестоящие инстанции не всегда готовы поддерживать подобные «аргументативные манипуляции» правоприменителей «на местах».

В арсенале способов под общим названием «как отказать в УДО и при этом не очень устать» есть и такое «ноу-хау» как отсылка к психологической характеристике, составленной психологом исправительного учреждения. Обнаружив там сведения, которые, по мнению суда, отрицательно характеризуют осуждённого, некоторые правоприменители переписывают их в постановление, но упускают из вида и положительные данные о личности, и поддержку администрацией колонии ходатайства об УДО, и закрытый перечень «отказных» оснований.

Чуть проще для судьи, который хочет выписать «отказную» мотивировку, ситуация, когда у осуждённого есть неоднократные взыскания, с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера, есть иные компрометирующие сведения. В таких случаях акцент в постановлении делается именно на взысканиях, подчёркивается их количество, эти данные обставляются формулировками о «нестабильности правопослушного поведения» и т.п. Однако взыскания сами по себе не свидетельствуют о невозможности условно-досрочного освобождения, поскольку их надо учитывать в комплексе с другими характеризующими данными.

После вступления в силу Федерального закона №432-ФЗ от 28.12.2013 года, который внёс изменения в ч.1 с.79 УК РФ в части обязательного учёта при рассмотрении ходатайство об УДО (не)возмещения вреда потерпевшему, суды стали уделять повышенное внимание этому фактору, отдавая ему приоритет даже перед прочими, в том числе положительно характеризующего осуждённого, сведениями.

Вместе с тем, суды в своём желании защитить права потерпевших и побудить осуждённых, отказав им в УДО, возмещать причинённый ущерб подчас заходят дальше, чем это предписано законом. Например, судьи указывают в постановлениях, что хотя потерпевшими и не были заявлены гражданские иски, осужденный должен был предпринять меры по добровольному заглаживанию вреда перед ними. Такие постановления признавались ошибочными и отменялись вышестоящими судами.

С возмещением вреда потерпевшему тесно связан вопрос о трудоустройстве осуждённого в тюрьме или колонии. Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Отношение осуждённого к труду также принимается судами во внимание при рассмотрении ходатайств об УДО.

Вместе с тем, судам следует учитывать, имеются ли в исправительных учреждениях условия для работы, поскольку во многих из них просто нет никакого постоянного производства или иного места трудовой занятости осуждённых. Подобная ситуация не может быть поставлена в упрёк осуждённому при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении.

Кроме того, осуждённому, претендующему на УДО, рекомендуется по прибытии в исправительное учреждение, в котором нет постоянного места работы, всё равно написать на имя начальника исправительного учреждения заявление, в котором выразить своё отношение к труду и просьбу о трудоустройстве. Получив отрицательный ответ на своё заявление, обоснованный отсутствием работы, осуждённый в последующем может прикладывать его к ходатайству об УДО. Также целесообразно время от времени (например, раз в полгода) повторно подавать такое заявление, а также подавать заявление о желании выполнять разовые трудовые поручения начальника отряда. Эти документы также будут подтверждать отношение осуждённого к труду при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении.

Полный текст статьи с выдержками из судебной практики опубликован в №21 и №22 «Адвокатской газеты».

Как не допустить отмены условно досрочного освобождения?

Чтобы УДО не было отменено, необходимо соблюдать все обязанности, которые были возложены на освобожденное лицо. Также не следует совершать каких-либо противоправных действий, даже если они подпадают только под санкции КоАП РФ, а не под статьи УК РФ. В конечном счете, если лицо будет нарушать общественный порядок, вести аморальный образ жизни, да еще и преступления совершать, то у суда будут все основания, чтобы отправить такое лицо для дальнейшего отбывания своего наказания в исправительной колонии.

Следует помнить, что УДО предоставляется лицам, поведение которых исправилось в лучшую сторону, в связи с чем они не нуждаются в дальнейшем исправлении в условиях изоляции. А если лицо, оказавшись на свободе, вновь возвращается к своему противоправному поведению, то значит цель по исправлению лица не была достигнута, поэтому он подлежит дальнейшей изоляции в целях исправления.

Лицам, освобожденным по УДО, которым хотят отменить такое УДО, может понадобиться помощь адвоката в защите его прав и отстаивании позиции об отсутствии оснований для отмены УДО. Вы всегда можете обратиться к нашим адвокатам за помощью и мы обязательном приложим все силы для отстаивания интересов нашего доверителя.

Подводя итог: несколько советов по УДО

Без сомнения, осужденным следует знать свои права, и если человек искренне раскаялся в своем проступке, свою вину признал и искупил, он имеет право быть освобожден из мест лишения свободы на более ранних сроках, чем предусмотрено приговором суда. Для своевременного применения УДО рекомендуется:

• целенаправленно встать на путь исправления с первых дней пребывания в местах лишения свободы – примерное поведение, высокие показатели в работе или учебе, возмещение ущерба, признание вины, примирение с потерпевшим и т.д.;
• заранее собирать необходимые документы, чтобы приступить к оформлению УДО можно было сразу после отбытия минимума срока наказания, установленного российским законодательством;
• даже после освобождения по УДО необходимо соблюдать определенные требования досрочного освобождения, а значит вести соответствующий образ жизни – трудоустроиться, не злоупотреблять алкоголем, строго соблюдать правила, установленные контролирующим органом.

Особенности рассмотрения ходатайства по УДО

Суд может вернуть документы без рассмотрения только в случае, когда они оформлены с нарушениями установленных требований, при иных обстоятельствах не принять ходатайство судебные органы не вправе.

Примечание: в частности, суд может отказать в принятии документов, когда прошение подано ранее фактического отбытия заключенным части срока наказания, предусмотренного ст. 79 УК РФ. В такой ситуации вновь подать ходатайство можно после отбытия осужденным установленного законом временного периода.

Разбирательство дела производится по месту фактического пребывания заключенного.

Суд обязан оповестить о дате и времени заседания:

• заключенного (его законного представителя);
• адвоката (при наличии);
• администрацию ИУ;
• прокурора;
• потерпевшего (если он ранее ходатайствовал о получении информации об освобождении преступника из мест лишении свободы),

не позднее чем за 14 дней до дня рассмотрения дела.

Судья по просьбе заключенного обязан обеспечить ему личное участие в заседании или удаленное присутствие по видеоконференц-связи.

При рассмотрении вопроса по УДО суд должен учитывать поведение осужденного на данный момент: его отношение к труду и учебе, раскаяние в совершенном деянии. Уделяется пристальное внимание вопросу возмещения ущерба пострадавшему.

Обязательно учитывается наличие удовлетворительных жилищных условий, согласие работодателя о приеме осужденного на работу (восстановлении в должности), поддержание семейных отношений, согласие потерпевшего на досрочный выход преступника на свободу.

Суд не вправе отказать в УДО по основаниям, не указанным в законодательстве, например:

• наличие прежней судимости;
• мягкость назначенного наказания;
• кратковременность пребывания осужденного в ИУ и т.д.

Кроме того, если осужденный на день заседания успел возместить причиненный вред лишь частично (в незначительном размере) по объективным причинам, то суд также не может отказать в УДО только на этом основании.

В отношении осужденного, совершившего преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, учитываются результаты проведенного принудительного медицинского лечения и судебно-психиатрической экспертизы.

Если осужденный был приговорен к дополнительным карательным мерам (штраф, лишение звания, чина, государственной награды, права занимать определенные должности), которые не были применены (или было исполнены частично), суд вправе решить вопрос о полном (частичном) освобождении лица от такого наказания.

Иногда в результате заседания вместо УДО принимается решение о применении иных смягчающих мер. Например, условно-досрочное освобождение может быть заменено меньшим сроком пребывания в местах лишения свободы.

Суд, удовлетворяя ходатайство об УДО, вправе возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (п. 5 ст. 73 УК РФ):

• не менять место жительства, учебы без уведомления надзорного органа;
• трудоустроиться;
• не посещать бары, ночные клубы, игорные заведения и иные аналогичные места;
• пройти курс лечения от наркозависимости, алкоголизма;
• регулярно отмечаться в участке МВД по месту жительства (от 1 до 4 раз в месяц) и т.д.

Похожие записи:

• До скольких продают алкоголь в Екатеринбурге?
• Земельный налог – как оплатить в Зеленоградске в 2023 году
• Приватизация квартиры через МФЦ в 2023 году: пошаговая инструкция