Можно ли обжаловать решение суда — инструкция от R.TIGER
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли обжаловать решение суда — инструкция от R.TIGER». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В соответствии со статьей 127 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.
Можно ли оспорить приговор по уголовному делу в особом порядке
Ко мне часто обращаются с таким вопросом подсудимые и их родственники. Сначала давайте вспомним, что же он собой представляет?
Если обвиняемый полностью признает свою вину, то выносится приговор без судебного разбирательства (не допрашиваются свидетели, не исследуются материалы дела, не проводятся экспертизы). Таким образом, прежде всего, экономится судебное время.
Важно! Особый порядок возможен только для преступлений, по которым предусмотрено наказание не более 10 лет. Например, кража, мошенничество, присвоение. По особо тяжким деяниям он не применим.
Положительными аспектами особого порядка для подсудимого являются:
- наказание не может превышать 2/3 максимального срока,
- не взыскиваются процессуальные издержки.
На практике появляются негативные аспекты избрания данного порядка. Так, подсудимый лишается возможности оспорить предъявленное обвинение по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ситуация №1. Работал бесплатный адвокат
Суровая правда такова: в большинстве случаев назначенные государством защитники не делают ничего и их подзащитные в итоге отправляются отбывать срок в места лишения свободы. Право апелляционного обжалования приговора — единственный шанс избежать самого худшего. При поддержке адвоката, заинтересованного в выигрыше клиента, это реально.
Если по делу были допущены тотальные нарушения, из-за которых нельзя признать приговор законным, его можно отменить даже после того, как человек признал свою вину. Особенно — в том, чего не совершал. Опытный и грамотный адвокат легко увидит противоречия. Нередко такие признания выглядят нелогичными и идут вразрез с другими обстоятельствами дела. Бесплатный адвокат просто не обращал на это внимание.
А как же судья, спросите вы? Ответ прост — все мы люди. Думать, что судьи никогда не ошибаются, — большое заблуждение. Они могут смотреть на ситуацию под другим углом, не понимать ее до конца или банально иметь низкую квалификацию, но чаще всего проблема заключается в самом устройстве суда.
Я наблюдал это на практике неоднократно. Судьи часто поверхностно читают дела и отталкиваются от поднятых защитой и обвинением проблем. Соответственно, если адвокат не выносит на обсуждение вопрос, судья этого не сделает и подавно. Обжаловать приговор, составленный при таких условиях, обычно легко путем рассмотрения новых обнаруженных обстоятельств, подачи необходимых запросов в нужные инстанции и других мероприятий.
Особенности обжалования приговора
Если адвокат умеет защищать в суде, это не говорит о том, что он так же прекрасно пишет апелляции. Многие начинающие адвокаты допускают ошибки при составлении жалобы: приводят доводы, которые уже были озвучены в суде первой инстанции. Свидетели со стороны обвинения наркоманы, они сотрудничают с ментами. Менты все подстроили, подставили, суд неправильно все понял, не разобрался, а наши свидетели столько аргументов предоставили, а вы их не оценили… Образно, но примерно так это и выглядит. И совершенно не работает.
Во-первых, апелляционный суд исходит из того, что суду первой инстанции дано высокое право оценивать представленные доказательства. Эту оценку, в случае подачи жалобы, апелляционный суд принимает безусловно и переоценку доказательств никогда не делает. Кроме этого, в наших судах традиционно суд доверяет свидетелям обвинения и не доверяет свидетелям защиты, даже в соотношении 6:1. Самонадеянно думать, что они смогут противостоять свидетелям обвинения. Во-вторых, не все нарушения служат основанием для отмены приговора, а только существенные. Какие из них какие, практикующий адвокат всегда знает и видит. Поэтому если искать нарушения, то процессуальные, допущенные при возбуждении уголовного дела, принятии его к производству, в сроках следствия и правилах подследственности, проведении и назначении судебно-химической экспертизы или нарушения, допущенные самим судом: не все версии проверили, не приняли во внимание, сослались на документы, не исследованные в суде.
Кассация в уголовном процессе
Для начала установим само определение кассации.
В уголовном процессе Кассационная жалоба — это проверка законности решений и постановлений судов низших инстанций (первой или второй), если это решение несправедливо или нарушает законные интересы/права личности. Производство по подобному прошению и правилам его подачи регламентируется УПК РФ, а именно:
- Главой 47.1 УПК РФ;
- Постановлением Пленума ВС РФ №2 от 28.01.14. года.
Основания для обжалования приговора суда по УПК РФ
Для чего обжаловать приговор? Во-первых, это нужно делать, если приговор вынесен действительно несправедливо. Не исключена возможность судебной ошибки. Возможно, появились новые доказательства, которые не были рассмотрены первым судом. Наконец, могли проясниться новые обстоятельства.
Обжалуя приговор, у обвиняемого появляется шанс если не отменить его, то хотя бы смягчить: уменьшить срок заключения, перевестись из колонии строгого на общий режим и т.д.
Для отмены решения суда первой инстанции могут быть следующие основания:
- выводы сделаны на основании неподтвержденных доказательств,
- суд не принял во внимание значимые доказательства,
- значительные процессуальные нарушения (например, судебное заседание проходило без участия адвоката),
- квалификация действий обвиняемого не по той статье УК,
- чересчур мягкий или строгий приговор.
Воспользоваться правом на обжалование могут как осужденный, так и потерпевший, их защитники, законные представители. Выразить несогласие с решением суда также могут государственный обвинитель и вышестоящий прокурор путем подачи представления.
Виды судебных актов и порядок их апелляционного обжалования
Статья 389.2 УПК РФ выделяет три группы судебных актов, которые можно обжаловать в апелляционной инстанции. Каждая группа имеет некоторые особенности обжалования:
- Окончательные решения суда первой инстанции – обвинительный или оправдательный приговор, постановление или определение о прекращении уголовного дела (преследования).
- Судебные акты (определения, постановления), вынесенные в рамках судебного разбирательства. В ходе рассмотрения уголовного дела судья (суд) может принимать решения по различным вопросам. По общему правилу такие судебные акты нельзя обжаловать сразу же. Если есть необходимость их оспорить, сделать это можно только вместе с обжалованием решения суда по итогам процесса.
- Судебные акты, вынесенные в рамках расследования уголовного дела и в ходе судебного процесса, которые можно обжаловать сразу же, не ожидая вынесения итогового решения по делу. К таким актам относятся:
- решение мирового судьи о возвращении заявления или об отказе в его принятии;
- решение об избрании меры пресечения или ее продлении;
- решение о помещении в медицинский стационар;
- решение о помещении в медицинский психиатрический стационар для производства экспертизы;
- решение об аресте имущества, установлении срока такого ареста или его продлении;
- решение о приостановлении производства по делу;
- решение о передаче дела по подсудности или изменении подсудности;
- решение о возвращении дела прокурору;
- частные определения (постановления);
- другие судебные акты (процессуальные решения), которые блокируют дальнейшее движение по делу.
Стоит ли обжаловать приговор?
Безусловно, бороться за свои права стоит даже в критической, безвыходной ситуации. Нужно знать, что апелляционный суд не вправе ужесточить наказание, если нет представления со стороны государственного обвинения.
Но в его компетенции:
- Отменить вердикт суда первой инстанции, отправить дело на новое рассмотрение.
- Переквалифицировать статью. Обвиненный может получить более мягкое наказание из всех возможных.
- Заменить реальный длительный срок на условный.
- Назначить наказание ниже низшего предела.
- Основное наказание без дополнительных санкций.
Может ли апелляция ухудшить приговор?
Согласно уголовно-процессуальному кодексу судья апелляционной инстанции вправе смягчить, но не может усилить наказание, а также уменьшить или увеличить размер возмещаемого ущерба, изменить вид исправительной колонии. Запрет на усугубление положения осужденного дает гарантию, что подача жалобы целесообразна в любом случае. Простыми словами, если бы судьям дали возможность увеличивать наказание, то все бы боялись подавать апелляцию – в страхе навредить себе.
Поэтому при подготовке апелляционной жалобы необходимо внимательно изучить все аспекты дела, оценить перспективы его развития в суде апелляционной инстанции, подготовить обоснованные доводы.
Увеличить шансы на смягчение приговора поможет наш профессионал с опытом работы по обжалованию приговоров.
Помощь адвоката по отмене приговора суда
Как видно из указанной статьи, обжалование приговора и вынесение нового решения, а как следствие восстановление справедливости и удовлетворение Ваших интересов возможно и после принятия судом первой инстанции. А чтобы добиться максимально положительного эффекта необходимо подать грамотно составленную жалобу с указанием на действительно важные аспекты дела, которые остались без внимания.
Специалисты нашего бюро готовы вам помочь на любой стадии дела, в рамках оказываемой помощи мы ознакомимся с Вашим делом, проанализируем сильные и слабые стороны Вашей ситуации, проработаем позицию по делу, выявим нарушенные судом нормы, составим и подадим жалобу, осуществим представительство и защиту Ваших интересов в суде любой инcтанции.
Наши адвокаты по уголовному делам помогут в процедурах на стадии:
- обжалование приговора мирового судьи
- обжалование приговора районного (городского) суда
- обжалование приговора Областного суда (краевого суда), суда субъекта РФ
- обжалование приговора в Верховный суд РФ
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» по смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.
Круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19).
Сами по себе существенные нарушения УПК РФ определены в ст. 389.17 УПК РФ, а норм УК РФ — в ст. 389.18 УПК РФ. Но во всех случаях существенные нарушения должны повлечь за собой неправомерный исход дела, а также исказить саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Кроме того, из смысла данных статей можно констатировать, что не любые нарушения норм УПК РФ или норм УК РФ будут являться существенными. Следовательно, и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не могут быть несущественные нарушения норм УПК и УК РФ, допущенные органами предварительного расследования или суда в ходе предшествующего разбирательства дела.
Порядок подачи кассационной жалобы
О порядке подачи кассационной жалобы см. ст. 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Кассационная жалоба подается как через суд первой инстанции, так и непосредственно в суд кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств.
Как выиграть апелляцию по уголовному делу?
Изменение судебного решения – это всегда весьма сложная задача. Как правило, акты апелляционной судебной инстанции содержат повторяющийся набор одинаковых формулировок, что доводы не нашли надлежащего подтверждения, что суд правильно исследовал все материалы дела и пришел к обоснованным выводам.
Чтобы добиться действительного пересмотра дела, а не формального, следует ответственно подготовиться как к написанию жалобы, так и к самому судебному процессу. Одним из главных моментов подачи жалобы, помимо соблюдения всех процессуальных нюансов, предстает качественное составление доводов. Важно ссылаться на законы, но не делать из жалобы свод законов. Судьи перегружены работой, поэтому текст жалобы лучше сделать наиболее лаконичным, но емким и конкретным. Необходимо добиться, чтобы жалобу захотели рассмотреть или не смогли бы не рассмотреть.
В связи с этим подготовке апелляционной жалобы нужно уделить особое внимание, обязательно воспользоваться помощью адвоката, юриста. Без квалифицированного специалиста шансы выиграть апелляцию не велики.
На пересмотр приговора может подать как сторона осужденного, так и потерпевшая сторона. Потерпевшая сторона может попросить об увеличении срока тюремного заключения, об изменении статьи на статью с более серьезным наказанием, об увеличении взыскания материального ущерба и о другом. Поэтому к пересмотру дела нужно быть готовым одинаково хорошо, как по собственной жалобе, так и по жалобе другой стороны.
Процесс обжалования сложен, имеет ряд специфических особенностей. Представление интересов в таком процессе – трудоемкая работа, требующая не только знаний современного законодательства, но и сложившейся судебной практики по конкретной категории дел.
Механизм пересмотра приговоров и право на обжалование судебного решения
Любое судебное решение, в том числе приговор, представляет собой мнение и выводы человека, пусть и обладающего особым судейским авторитетом, специальным статусом, специальной компетенцией и т.п. Поэтому, с одной стороны, уголовно-процессуальная система не может не учитывать на институциональном уровне, что в силу самой его природы «человеку свойственно ошибаться» (errare humanum est). С другой стороны, такого рода допущение, каким бы естественным в гносеологическом смысле оно ни выглядело, не должно подвергать опасности авторитет судебной власти и основанную на нем фундаментальную обязанность беспрекословно исполнять судебные решения. Поэтому споры о заложенных в них ошибках не могут длиться бесконечно. Наконец, ясно, что исправлять гипотетические и в чем-то даже естественные ошибки одного человека, наделенного статусом судьи, может только другой человек, наделенный тем же статусом, и никто другой. В противном случае ни о какой независимости судебной власти не могло бы быть и речи, а правосудие из системообразующей государственной функции превратилось бы в фикцию.
Классическая континентальная система пересмотра приговоров: апелляция, кассация и вновь открывшиеся обстоятельства
Классическая европейская система пересмотра приговоров и иных судебных решений построена на разграничении апелляции и кассации, которые взаимно дополняют друг друга, что позволяет всесторонне проверить приговор до того, как он приобретет силу res Judicata (вступит в законную силу). Следует отметить, что такого рода система сложилась именно в континентальном уголовном процессе. Англосаксонскому уголовному процессу она не известна. Более того, в Англии или США никогда не только не существовало противопоставление апелляции и кассации, но и понятие кассации как таковое. Здесь все способы пересмотра обозначаются «апелляцией», причем разные виды апелляции являются не столько плодом глубокой теоретической проработки, сколько результатом рутинного прикладного развития. К тому же англосаксонский уголовный процесс всегда концептуально строился вокруг рассмотрения уголовного дела по первой инстанции судом присяжных, в силу чего долгое время вообще не допускал апелляционного пересмотра вынесенных с участием присяжных приговоров, да и сейчас допускает его весьма неохотно.
Именно поэтому классическая европейская система пересмотра приговоров могла сложиться только в рамках континентальной уголовно-процессуальной традиции, где рассмотрение уголовного дела по существу в первой инстанции доверена в большинстве случаев профессиональному судье, что позволяет на теоретическом и практическом уровне сконструировать стройную инстанционную систему всесторонней проверки постановленного им приговора. Своего рода архетипом континентальной модели пересмотра приговоров стал французский наполеоновский Кодекс уголовного следствия 1808 г., который, правда, в свою очередь впитал в себя многие инстанционные традиции и подходы «старого» (дореволюционного) французского права. Уже этот Кодекс повлиял на остальные европейские правопорядки, после чего закрепленная им система пересмотра приговоров и стала окончательно рассматриваться как классическая, хотя, конечно, ее отдельные детали в той или иной стране могут обладать определенной спецификой.
Классический подход построен на том, что стороны имеют право на «две инстанции» рассмотрения уголовного дела или, что одно и то же, на повторное рассмотрение их спора вышестоящим судом, т.е. имеют право на апелляцию. Сегодня это право гарантировано Протоколом № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, хотя на национальном уровне оно стало гарантироваться в европейских правопорядках много раньше, по крайней мере не позднее XIX столетия.
Право на апелляцию предполагает наличие специализированной судебной инстанции (апелляционного суда), куда стороны вправе направлять жалобу на приговор по любому основанию, т.е. по вопросам факта, права, несправедливости наказания и т.д. Необходимость пересмотра по жалобам сторон фактических обстоятельств дела неизбежно приводит к исследованию доказательств, что вызывает обязательное появление в апелляционной инстанции повторного судебного следствия. При этом такое следствие вовсе не означает неограниченной возможности сторон представлять новые доказательства и обязанности апелляционного суда непосредственно исследовать все доказательства, ставшие предметом рассмотрения суда первой инстанции. Вышестоящий суд исследует лишь те новые доказательства, которые стороны не смогли представить в первой инстанции по объективным (не зависящим от них) причинам, а также те из ранее исследованных судом первой инстанции доказательств, которые сам апелляционный суд сочтет необходимым исследовать для повторного разрешения дела и с учетом характера жалобы сторон. Поскольку у апелляционного суда есть все процессуальные возможности, в том числе судебно-следственные, для полноценного рассмотрения дела, то он лишается права отменять приговор и направлять его в первую инстанцию. Апелляционный суд должен либо отклонить жалобу, либо постановить самостоятельный (новый) приговор. Иначе говоря, наличие судебно-следственного инструментария приводит к обязанности повторного разрешения дела путем вынесения решения по его существу (приговора). Если предметом жалобы стали ссылки стороны на наличие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в первой инстанции, что приводит к процессуальной недействительности всего производства по первой инстанции (нарушение правил подсудности, незаконный состав суда и т.п.), то классическая апелляция также не предполагает направление дела на новое рассмотрение в первую инстанцию. Апелляционный суд в ситуации, когда сочтет жалобу обоснованной, сам полностью принимает дело к своему производству и рассматривает его в качестве суда первой инстанции, что опять-таки приводит к постановлению нового приговора. В западной теории данный подход называется теорией эвокации (от фр. evoquation): в силу отмены на основании его процессуальной порочности решения суда первой инстанции последнее аннулируется, после чего первая и вторая инстанции как бы «сливаются» в единое целое на уровне апелляционного суда.
После рассмотрения дела в двух инстанциях (первой и апелляционной), одной из которых является суд достаточно высокого (апелляционного) уровня, приговор становится окончательным с точки зрения установления фактических обстоятельств дела. Двух инстанций достаточно, чтобы более не спорить о фактах и их доказательствах («бил или не бил», «стрелял или не стрелял» и т.п.), считая их окончательно установленными. Такого рода споры более не допускаются. Именно поэтому судебное следствие и исследование доказательств существуют только в первой и апелляционной инстанциях, к чему и сводится суть принципа «двух инстанций».
Но окончательный приговор и приговор, вступивший в законную силу, — это далеко не совпадающие понятия, в процессуальном смысле они совершенно различны. Более того, именно противопоставление этих двух этапов становления res Judicata и лежит в значительной мере в основе разграничения апелляции и кассации.
Поэтому после того, как приговор стал окончательным с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, он еще не вступает в законную силу, поскольку у сторон есть право обратиться в высший судебный орган страны с претензиями на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций материально-правовых или процессуальных норм, превышение ими компетенции, незаконный состав вынесшего решение суда, т.е. у них возникает право на кассацию. Под этим и понимается возможность оспорить приговор исключительно по правовым основаниям, что характерно для классической кассации. На реализацию данного права также отводится несколько суток (скажем, в сегодняшней Франции пять). После их истечения либо приговор вступает наконец в законную силу, либо в высший судебный орган страны поступает кассационная жалоба, на которую необходимо дать мотивированный ответ.
Исключительно правовой характер кассационного пересмотра приговоров приводит к тому, что он считается не только и не столько способом устранения судебных ошибок в интересах сторон, сколько механизмом гармонизации судебной практики, обеспечивающим ее единство. Отсюда возникает принцип единства кассационной инстанции: оценкой толкования судами первой инстанции и апелляционными судами правовых норм должна заниматься только одна инстанция — высший суд страны. Поэтому, скажем, во Франции, Италии, Бельгии и некоторых других странах высший суд страны (аналог нашего Верховного Суда) исторически и именуется Кассационным судом, находящимся на самой вершине судебной пирамиды.
Порядок обжалования приговора суда
Сроки рассмотрения апелляционных жалоб составляют от 15 до 45 суток, это зависит от того, какой суд выступает судом апелляционной инстанции. ВАЖНО: смотрите видео по теме обжалования приговора прямо сейчас Кассационное обжалование приговора суда: Следующим способом пересмотра суда первой инстанции, после апелляционного рассмотрения является кассационное обжалование приговора, порядок обжалования приговора суда в данной инстанции также предусмотрен законодательством. Существенными отличиями от апелляционного обжалования приговора являются следующие моменты: в кассационном порядке обжалуется приговор суда, который уже вступил в законную силу (интересны вопросы осужденных в рамках проблемы по ссылке подробнее); срок обжалования приговора в кассационном порядке не ограничен действующим законодательством; данную жалобу необходимо подавать напрямую в суд, рассматривающий