Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Судебное доказывание по гражданским делам

Доказывание — это сложный процесс, который охватывает мыслительную и процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.

Так, лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т. д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В итоге суд делает умозаключение по всему делу, которое отражает в решении.

В зависимости от предмета выделяют прямые и косвенные доказательства. Эта классификация основывается на следующем. Прямыми называют такие факты, которые отражают хотя бы один компонент предмета доказывания, какое-либо обстоятельство, закрепленное в 73-й статье УПК. Все прочие сведения считаются промежуточными. Косвенное доказательство – это такой факт, который не содержит сведений о преступлении, характеристиках личности подозреваемого, его виновности, величине ущерба и пр. Такая информация, безусловно, имеет отношение к делу. Однако она только способствует установлению обстоятельств, которые подлежат доказыванию. К ним в первую очередь относят само событие преступления, определение лица, его совершившего, виновность в форме неосторожности или умысла и пр.

Понятие судебного доказывания и доказательств в гражданском процессе

Установление прав и обязанностей сторон, фактических обстоятельств дела – все это является одним из необходимых условий, которые обеспечивают вынесение судом обоснованного и законного решения по делу и осуществления задач гражданского судопроизводства.

Суд, при разрешении и рассмотрении гражданских дел не может руководствоваться догадками и предположениями об обстоятельствах, которые относятся к спорному правоотношению. Он должен достоверно установить те факты, на которых было основано охраняемый законом интерес или субъективное право.

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ обязанность по предоставлению необходимых для установления истины по делу доказательств лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Для полного, всестороннего, объективного выяснения всех обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения и рассмотрения дела, суд, помогает указанным лицам, по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно.

Судебное познание является разновидностью процесса человеческого познания, потому, что все явления в обществе и природе находятся во всеобщей взаимозависимости и связи, таким образом, они обладают свойством «отражения».

В основе знания фактов, воспринимаемых непосредственно, суд может получить сведения о фактах, непосредственное познание которых уже затруднительно или невозможно. Так, допрашивая свидетеля, явившегося очевидцем определенных фактов, или же он узнал о них из других источников, суд может установить обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

В процессе судебного доказывания осуществляется познание судом неизвестных по делу фактов посредством изучения известных фактов.

Важной частью судебной деятельности является судебное доказывание. Суд, с помощью доказывания осуществляет применение соответствующих норм права к достоверно установленным обстоятельствам дела.

Судебное доказывание – это мыслительный процесс, умственная деятельность. Познание фактов осуществляется рациональным (опосредованным) и чувственным (непосредственным). Данные формы познания неразрывно связаны между собой.

Судебное доказывание – это не только процессуальная деятельность, но и умственная, характер которой определен нормами гражданского процессуального законодательства, который подробно регламентирует весь процесс доказывания по гражданскому делу. В ГПК РФ перечислены лица, на которых лежит обязанность доказывания (ст. 179), указаны основания освобождения от доказывания (ст. 182), а также закреплено понятие доказательств и средств доказывания (ст. 178).

1. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. М., 2009. С. 239.
2. Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: дисс. … докт. юрид. наук. СПб., 2003. С. 261.
3. Лельчицкий К.И. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 133.
4. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. М., 2012. С. 133.
5. Смольников Д.И. К вопросу о косвенных доказательствах (история и современность) // Законодательство. 2015. N 5. С. 60 — 69.
6. Советский гражданский процесс: учебник / отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1985. С. 172.
7. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 113.

Аудио– и видеозапись является новеллой ГПК РФ 2003 г. Лицо, участвующее в деле, может ходатайствовать перед судом о предоставлении им аудио– или видеозаписи.

Лицо имеет право ходатайствовать об истребовании доказательств в виде аудио– или видеозаписи. При этом лицо, ходатайствующее о представлении или об истребовании аудио– или видеозаписи, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК РФ). Все носители аудио– и видеозаписи хранятся в суде. Суд принимает меры по сохранению их в неизменном состоянии.

После вступления в законную силу судебного решения носители аудио– и видеозаписи не выдаются на руки стороне, предоставившей данные доказательства. Но в исключительных случаях суд может возвратить лицу или организации аудио– или видеозаписи, от которых они были получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей (ст. 78 ГПК РФ).

Право на подачу иска имеет лицо, которое считает, что его права или законные интересы нарушены либо оспорены. Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление, которое подается в письменной форме. Исковое заявление согласно ст. 131 ГПК РФ должно содержать следующие сведения:

1) наименование суда, в которое подается заявление;

2) наименование истца, его местожительство или, если истцом является организация, ее местонахождение, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) данные о нарушении или угрозе нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цену иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, или граждан, находящихся под опекой, признается местожительство их законных представителей, усыновителей, опекунов (ст. 20 ГК РФ). Местом жительства лиц, осужденных к лишению свободы, является их место проживания до осуждения, но наряду с ним необходимо указывать и почтовый адрес по месту отбывания наказания. Это необходимо для направления истцу судебных извещений и иных документов, представляемых другими лицами, участвующими в деле. Местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации, если в его учредительных документах не указано иное. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения имущества юридического лица, которое указано в учредительных документах учредителями.

Если же искомое заявление подается прокурором в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина или неопределенного круга лиц, то должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Исковое заявление должно быть подписано истцом или представителем, который в порядке, установленном в процессуальном законодательстве, наделен правом подписания заявления и предъявления его в суд. Правила подачи искового заявления прокурором также распространяются и на действия государственных органов власти, местного самоуправления, общественных организаций, когда они участвуют в деле в целях защиты прав и интересов других лиц.

При подаче искового заявления истец или его представитель обязаны указать нормативный акт, на который они ссылаются, на основании которого суд должен принять судебное решение. Во исполнение принципа состязательности, указывая на обстоятельства и приводя соответствующие доказательства, ответчику дается возможность должным образом подготовиться к защите своих прав и интересов.

К исковому заявлению обязательно должны прилагать следующие документы:

1) его копия в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц и др.

Доказательства в уголовном процессе: понятие и виды

На сегодняшний день, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, законно закреплено следующее понятие доказательств, под которым подразумеваются всевозможные сведения, при помощи которых судья, прокурор, следователь, дознаватель определяет наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве уголовного дела, а также иных обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела.

Признаки доказательств:

1. Все виды доказательств обладают информационной природой, что означает работу должностных лиц уголовного судопроизводства не с событиями или явлениями, а с информацией о них самих.
2. Любые доказательства должны быть собраны в порядке, строго регламентированным законом. Такими сведения становятся уже после того, как они были изъяты из материальной или идеальной окружающей среды, приобщены к уголовному делу и признаны доказательствами.
3. Доказательства должны устанавливать условия и обстоятельства, подлежащие доказыванию, и иные обстоятельства, которые имеют значение для дела. Если данной связи нет, то информация уже не имеет никакого отношения к данному уголовному делу и в качестве доказательств использоваться не может.

Характер воспроизведения информации

По этому признаку доказательства разделяют на первоначальные и производные. К последним относят такие сведения, которые отражают устанавливаемые обстоятельства через какой-либо факт или носитель данных, не вовлеченный в производство по делу, но при этом он мог бы быть (хотя бы теоретически) приобщенным к материалам.

Производные доказательства – информация, полученная «из вторых рук». Это могут быть показания субъекта о преступлении, которого он сам лично не наблюдал, но о котором он узнал от другого человека.

Первоначальные доказательства представляют собой сведения, добытые из первоисточника. К ним, в частности, относят фактические данные о преступлении, полученные от свидетеля, информацию о виновном, прочих обстоятельствах, которые субъект лично наблюдал. В число первоначальных доказательств включены оригиналы документов, вещи, предметы, орудия, найденные непосредственно на месте события. Информация, которая в них содержится, фиксируется в самом объекте без дополнительных звеньев.

Критерии оценки собранных доказательств в уголовном процессе

Оценка доказательств всегда является мыслительным процессом, который выполняется людьми. При этом, очевидно, что человеческий фактор в оценке всегда имеет место быть, как бы объективно не происходил этот процесс.

Оценка доказательств всегда определяется на основании собственных убеждений того лица, который ее осуществляет.

Критериями оценки доказательств по делу являются:

• Допустимость – это возможность использования только тех доказательств по делу, которые получены законным путем, компетентным и уполномоченным на это лицом, без нарушения прав и законных интересов участников дела. Этот принцип, кроме того, закреплен Конституцией РФ в ст. 50. Таким образом обеспечивается достоверность получаемой информации и гарантируется защита прав граждан.
• Относимость – это связь с исследуемым событием. Относимым к делу признается такое доказательство, которое достоверно или предположительно воспроизводит фактическое обстоятельство, которое имеет отношение к разрешению дела. Переписка с жертвой годовалой давности не относится к делу и не может служить доказательством вины бывшего собеседника.
• Достоверность – это соответствие доказательств фактически событиям исследования. То, что не соответствует реальности и никогда ей не соответствовало, то и не может выступать в роли доказательства, которое по своей сути будет являться сомнительным. Факты, достоверность которых в деле не доказана, признаются недостоверными. Решать судьбы людей и выносить обвинительные или оправдательные приговоры на основании таких доказательств – это нарушение всех возможных прав и законов.
• Достаточность – это не количественная сумма доказательств, а система ее качественных характеристик, которые объективно в полной мере дают возможность принять окончательное решение по делу. Достаточность доказательств характеризуется их внутренним единством и логической непротиворечивостью.

Доказательства в административном судопроизводстве

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч. 1 ст. 59 КАС РФ).

В качестве доказательств допускаются (ч. 2 ст. 59 КАС РФ):

• объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 68 КАС РФ),
• показания свидетелей (ст. 69 КАС РФ),
• письменные доказательства (ст. 70 КАС РФ),
• вещественные доказательства (ст. 72 КАС РФ),
• аудио- и видеозаписи (ст. 76 КАС РФ),
• заключения экспертов (ст. 82 КАС РФ),
• электронные документы

Если исходить из самой сущности доказательства, то можно подметить, что оно преследует разные цели – обоснование истинности тезиса или его ложности. В зависимости от этой цели и выделяются прежде всего два вида доказательства: собственно доказательство и опровержение.

Доказательство в собственном смысле слова. Оно называется иногда «подтверждением». Под ним разумеется обоснование истинности тезиса. Громадное большинство доказательств в науках и повседневной практике носит именно такой характер.

Заглянем в учебники астрономии. Мы находим здесь, например, доказательства движения Земли вокруг Солнца. В качестве основных доводов в подтверждение этого тезиса указываются два: наличие параллаксов у звезд и годичное аберрационное смещение звезд (которые сами, в свою очередь, более или менее подробно обосновываются ссылками на астрономические наблюдения и математические расчеты).

Аналогичный характер носят доказательства вращения Земли вокруг своей оси. Подтверждением этого тезиса здесь служат следующие аргументы. Пассаты (постоянные ветры в тропических областях, дующие к экватору) вследствие вращения Земли с запада на восток дуют с северо-востока в Северном полушарии и с юго-востока в Южном полушарии. В Северном полушарии подмываются правые берега рек, в Южном – левые. При движении циклона с юга на север его путь отклоняется к востоку и т. д. Но наиболее наглядным и убедительным прямым доказательством вращения Земли служит опыт с маятником Фуко. Такой маятник подвешен, например, в Исаакиевском соборе в Санкт-Петербурге. Менее наглядным, но тоже важным доказательством является отклонение падающих тел к востоку. В наше время вращение Земли непосредственно наблюдается из космоса.

Откроем учебник общей биологии для средней школы. В нем есть, например, специальный параграф «Доказательства эволюции». Тезис о существовании эволюционного процесса подтверждается рядом аргументов: единством происхождения органического мира, эмбриологическими, морфологическими, палеонтологическими, биогеографическими доказательствами, которые сами подробно раскрываются.

В уголовном судопроизводстве примером доказательства истинности тезиса служит обоснование виновности обвиняемого. По существу, это главный тезис всего процесса суда.

Опровержение. Это обоснование ложности тезиса, которое достигается с помощью тоже истинных доводов.

Поиск истины, как правило, – не спокойный и гладкий процесс. Утверждение истинных положений происходит нередко в страстной борьбе с противоречащими им ложными суждениями – заблуждениями, суевериями, предрассудками. Последние не просто отбрасываются, как балласт. Чтобы убедить других в их ложности, тоже требуется соответствующая опора на достоверные факты, доказанные ранее и, следовательно, истинные положения. Так, Н. Коперник выстроил целую систему доказательств, опровергавших геоцентрическую систему Птолемея. В физике существуют доказательства, опровергающие возможность создания вечного двигателя. В биологии Ч. Дарвин своим эволюционным учением опроверг линнеевский тезис о неизменности видов животных и растений («Видов столько, сколько их создал Бог»),

Опровержение может принимать различные формы. Это может быть опровержение тезиса, критика оснований (аргументов), обоснование отсутствия связи между основаниями и тезисом. Нередко опровержение носит всесторонний характер: оно касается сразу всех компонентов доказательства.

В судебном процессе примером опровержения служит доказательство защитой невиновности обвиняемого.

Между прочим, на этом последнем примере особенно рельефно видна вся относительность деления доказательств на подтверждение и опровержение. Так, выше говорилось, что презумпция невиновности – это признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное. Следовательно, доказательство виновности – это, по сути, опровержение невиновности.

Рассмотренные здесь порознь собственно доказательство и опровержение в практике мышления нередко переплетаются: обоснование истинности одного тезиса сопровождается обоснованием ложности другого и наоборот. Вот пример. В журнале «Профсоюзная жизнь» (№ 5, 1993 г.) в статье «Профсоюз в акционерном интерьере» с характерным подзаголовком «“Логика” противников профсоюзов» приводилось следующее рассуждение: «Сегодня, когда процесс акционирования предприятий пошел очень широко, нам совершенно неожиданно был подброшен вопрос: а нужен ли в этих условиях профсоюз? Незамысловатое рассуждение сводится к тому, что если коллектив акционированного предприятия становится как бы собственником предприятия, то вроде бы получается, что профсоюз должен защищать коллектив от самого себя. На этом внешне парадоксальном умозаключении, как это ни странно, до сих пор строится логика противников профсоюзов на акционированных предприятиях. Противники профсоюзов приводят еще довод: ведь есть, в конце концов, Устав акционерного общества, где все вопросы оговорены, чего же еще?

Но, как показывает практика, трудящимся, занятым на любом предприятии, надо не что-то абстрактное «еще», а очень и очень многое, чего нет, как правило, в Уставе акционерного общества.

Я готов утверждать, что на акционированном предприятии профсоюз нужен трудящимся так же, как на любом другом.

Действительно, становясь акционерами своего предприятия, рабочие должны быть экономически заинтересованы в его хорошей работе. Все так. Но пути к этой хорошей работе, к высоким экономическим показателям могут быть разными. И выбирать их, как известно, коллектив поручает администрации. Но можно ли гарантировать, что пути эти всегда будут правильными, удовлетворяющими всех акционеров? А если нет? Как тогда практически скорректировать работу администрации? Как отстоять права трудящихся от зарвавшихся администраторов? Ответ будет только один: через профсоюз, ничего другого мировая практика не придумала. Все другие пути к правде будут для труженика дороже и дольше, если до этого он вообще не окажется за воротами предприятия.

А необходимость поправить администрацию на предприятиях возникает, и весьма часто. Кстати, на акционированных предприятиях это бывает чаще, чем на государственных, так как администрация нередко пытается за счет экономии на условиях и охране труда быстрее добиться нужных экономических результатов. Расплачиваться за это приходится, конечно, рядовым акционерам».

Бросаются в глаза две взаимосвязанные части рассуждения. В первой приводится ложный тезис противников профсоюзов – о том, что «на акционированных предприятиях профсоюзы не нужны», – вместе с их собственными доводами. А во второй – не только опровергается этот тезис, но и подробно доказывается другой, противоречащий ему: «…на акционированном предприятии профсоюз нужен трудящимся так же, как на любом другом».

Обращает также на себя внимание, что автор умело оперирует чисто логическими категориями: «логика», «умозаключение», «довод» и др. Это лишь усиливает впечатление от рассуждения, придает ему большую убедительность.

Выше, говоря об основаниях доказательства, мы упоминали так называемые «бесспорные факты». В судебной практике используется и такое понятие, как «спорный пункт». Это положение, которое утверждается одной стороной и отрицается другой. Обсуждение этого спорного пункта и есть пример одновременного использования доказательства (подтверждения) и опровержения.

Требования к доказательствам, которые должны быть представлены в суд по отдельным категориям дел

Существуют определенные требования, предъявляемые к доказательствам, без выполнения которых доказательства не могут быть рассмотрены судом. Так, например, одним из требований по доказательствам является получение доказательства законным путем. Если сторона представляет информацию, которая хоть и доказывает представленное обстоятельство, но была получена с нарушениями законодательных норм, то данное доказательство считается неотносимым. Суд не вправе принимать такие материалы к рассмотрению, равно как и подшивать их в дело, выносить на их основании решение по спору. Существует ряд доказательств, которые чаще всего представляются в арбитражном суде. К ним относятся:

• аудиозаписи;
• видеозаписи;
• письменная документация;
• заключения экспертов и специалистов;
• иные материалы, относящиеся к делу.

При этом каждое доказательство обязано иметь отношение к обстоятельству по делу. Например, если в арбитражный суд представляется видеозапись, где одна из сторон ведет себя аморально или совершает преступление/правонарушение, не относящееся к рассматриваемому спору, то суд не вправе приобщать такую запись к материалам дела, однако может передать ее на рассмотрение в компетентные и уполномоченные органы для дальнейшего разбирательства.

Косвенные доказательства в уголовном процессе

В них содержится информация об обстоятельствах, предшествовавших, сопутствовавших или следовавших за устанавливаемым событием. По их совокупности можно сформулировать вывод о том, было ли преступление, виновен ли подозреваемый. В деле об убийстве пример косвенного доказательства – принадлежность ножа обвиняемому. Установить обстоятельства преступления с помощью такого рода сведений достаточно сложно.

Косвенные доказательства способствуют выявлению не самих обстоятельств, перечисленных в 73-й статье УПК, а только связанных с ними фактов. Только при их комплексном анализе можно прийти к выводу о существовании или отсутствии этих обстоятельств.

К примеру, по делу о краже имущества субъект не признал себя виновным, однако есть показания свидетеля, который видел, как подозреваемый направлялся к месту преступления. Кроме того, в жилище лица найдены предметы, принадлежавшие потерпевшему. В помещении, где было совершено преступление, обнаружены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждено протоколом и экспертным заключением. Все указанные факты – косвенные доказательства. Они не могут служить основанием для однозначного вывода о том, что деяние было совершено именно подозреваемым. Каждое взятое в отдельности косвенное доказательство предполагает разные толкования его связи с устанавливаемыми обстоятельствами. Задача лиц, ведущих производство, выявить единые связи между полученными сведениями и событием.

Процесс доказывания при помощи косвенных доказательств

3.Особенности использования и исследование косвенных доказательств на стадии предварительного расследования и в судебном процессе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Тема доказательства является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе.

Косвенные доказательства применяются в ходе расследования для получения прямых доказательств. Умелое использование косвенных доказательств, часто даёт возможность получить достоверные прямые доказательства.

Любой факт, любое обстоятельство, имеющее значение для дела должно быть доказано и не просто доказано, а так, чтобы наличие данного факта или обстоятельства было установлено с полной уверенностью, чему способствует выявление косвенных доказательств, значение которых играет немаловажную роль в уголовном процессе

Цель моей курсовой работы, состоит в том, чтобы:

-проанализировать правовую природу доказательств в уголовном процессе.

-дать общую характеристику косвенным доказательствам в уголовном процессе. Классификация доказательств будет рассмотрена по наиболее существенным признакам, распространенным в научной литературе и имеющая значение в практической деятельности.

– рассмотреть особенности использования и исследование косвенных доказательств на стадии предварительного расследования и в судебном процессе.

Понятие косвенных доказательств (сравнительно-правовое исследование)

Дореволюционная теория о косвенных доказательствах упоминала лишь вскользь. Советская юриспруденция совершила качественный скачок в развитии теории косвенных доказательств (улик) во многом благодаря теоретикам уголовного процесса. Можно прийти к выводу, что было выработано два подхода к определению косвенных доказательств. Первый подход: косвенные доказательства – это доказательства, имеющие многозначную связь с доказываемым фактом. Прямые доказательства, напротив, имеют однозначную связь с главным фактом. Условно назовём этот подход «теорией связей». Второй подход: косвенные доказательства – это доказательства, содержащие сведения о факте, который позволяет через умозаключение прийти к главному (искомому) факту. Соответственно, прямые доказательства содержат сведения о главном факте. Его назовём также условно «теорией фактов». В настоящее время именно первый подход преимущественно воспринят теоретиками гражданского процесса.

«Теория связей». Автором этой теории, скорее всего, является С.В. Курылёв. Так, учёный исходил из всеобщей связи явлений и взаимной обусловленности (суть материалистической диалектики). Поэтому каждое изменение не только имеет свою причину, но и отражение в предметах окружающего мира. Именно это и позволяет на основе известных данных постигать неизвестные. Наличие связи факта-доказательства с искомым фактом – это первый и существенный признак доказательства1.

Учёный выделял четыре формы связи фактов: причинные, временные, пространственные связи, а также связь условий с обусловленным. Он подчёркивал, что причинная связь не является единственной формой связи фактов. Наряду с этими связями есть однозначные и многозначные связи, «которыми может характеризоваться как причинно-следственная связь, так и связь условий с обусловленным. Однозначная связь – это такая связь явления

(причины, условия или следствия), которая проистекает только в единственно возможном направлении. … Многозначная связь, наоборот, это такая связь явлений (причины, условия или следствия), которая может проистекать в различных направлениях»1. Такие связи существуют объективно, и именно они и служат основой для разделения доказательств на прямые и косвенные.

Таким образом, «прямое доказательство – это такой известный факт, который в силу его однозначной связи с неизвестным фактом даёт возможность сделать лишь один вывод о неизвестном факте – о наличии его либо отсутствии; косвенное доказательство – это, наоборот, факт, дающий в силу многозначности его связей возможность для различных вероятных выводов. Поэтому заключение от него к искомому факту носит не характер единственной возможности, а лишь характер большей или меньшей вероятности»2. Следовательно, задача правоприменителей – свести многозначную связь к единственно возможной связи.

Схожее представление встречается у Д. М. Чечота. По его мнению, вывод из такой классификации один: необходимо использовать цепь косвенных доказательств, в которой каждое косвенное доказательство «сокращало бы число связей» – только это позволит прийти к достоверным выводам3. К слову, такой же вывод делали и сторонники другой теории4.

Точку зрения С.В. Курылёва поддерживал К.С. Юдельсон5, с ней согласился и М.К. Треушников6. Также у профессора Треушникова можно встретить утверждение, что «прямые доказательства являются более предпочтительными»7. Правда, это, по мысли учёного, не исключает возможности опровержения прямого доказательства, в том числе, совокупностью косвенных доказательств.

Такой же подход к делению доказательств можно встретить и у В.В. Молчанова1. Правда, он подчёркивает, что постановка вопроса о том, какое доказательство лучше, вряд ли правомерна (к этому вопросу мы вернёмся позже). Позиция С.В. Курылёва воспроизведена и в ряде других современных работ2.

«Теория фактов». Деление доказательств на прямые и косвенные в зависимости от того, какой факт они устанавливают, можно встретить в работах А.Я. Вышинского. При этом определение, которое даёт А.Я. Вышинский нельзя назвать вполне удачным. Прямые доказательства – это доказательства, «прямо, непосредственно устанавливающие искомый факт», а косвенные – «доказательства, удостоверяющие этот факт посредством других доказательств, лишь косвенно относящихся к искомому факту (главному факту)»3.

Схожую точку зрения можно встретить и в работе «Косвенные доказательства в советском уголовном процессе». В ней коллектив авторов хоть и выделяют в качестве классификационного критерия «отношение к главному факту», всё равно использует синонимичный термин «непосредственно». К тому же они определяют косвенные доказательства через противопоставление прямым4.

Такой подход в описании прямых и косвенных доказательств встретится и в более поздней советской литературе. Например, А.И Трусов считал, что «доказательства называются прямыми, когда они прямо указывают на главный факт, то есть когда они устанавливают … юридические факты»; «к косвенным относятся доказательства, которые прямо не указывают на главный факт, а устанавливают лишь побочные обстоятельства (его признаки), которые в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод» о юридических фактах1.

Однако с таким подходом можно не согласиться по двум причинам. Первая – это определение термина через слово, которое содержится в определяемом термине. А.Т. Боннер удачно подметил, что в таком случае такие определения – не более чем тавтология2. Вторая причина – это использование термина «непосредственно» при определении прямых доказательств, которое скорее привычно для «теории связей».

К сторонникам «теории фактов» можно отнести и М.М. Гродзинского3. М.А. Чельцов представил уже более ясное представление о прямом доказательстве. «Из прямого доказательства (при признании его правильным) сразу делается вывод о главном факте»4, – считал учёный. А вот определение косвенных доказательств не стало более ясным. По его мнению, такие доказательства косвенно приводят к решению вопроса о главном факте. При этом в целом М.А. Чельцов верно подмечал разницу в доказательствах, говоря, что косвенные доказательства устанавливают факты, которые «более или менее близко» связаны с главным фактом. Весьма ценное ещё одно уточнение: каждое косвенное доказательство может быть прямым по отношению к какому-либо факту, имеющему значение для дела5.

Российская модель оценки доказательств: взгляд de lege lata и de lege ferenda

В практике арбитражных судов встретился интересный пример (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу № А33-1617/2015). Управление ФАС включило компанию в реестр недобросовестных поставщиков (данный реестр блокирует участие компании в процедурах заключения государственных и муниципальных контрактов). Основанием послужило то, что компания вовремя не подписала контракт, не направила деньги в качестве обеспечения заявки на участие в торгах и также нарушила срок для направления второго протокола разногласий. Компания оспорила решение антимонопольного органа в суде.

Арбитражные суды встали на сторону компании. Они учли, что госзаказчик рассмотрел по существу протокол разногласий. Значит, его нельзя признать размещённым с нарушением срока (к слову, ещё один пример правовой оценки действий лица). Кроме того, уклонение от заключения должно быть виновным. Однако компания была намерена заключить и исполнить контракт. В частности, она купила специальное оборудование для перевозки товара-предмета торгов и сам товар. Суды прямо указали, что эти косвенные доказательства подтверждают намерение компании заключить договор.

Из приведённого примера ясно следует, что знание устанавливается косвенно, с помощью исследования и оценки действий. Этот же алгоритм заложен, например, при исследовании вопроса, знало ли лицо о наличии ареста имущества при его приобретении. В таких случаях необходимо узнать, предпринял ли приобретатель все разумные меры к установлению правомочий отчуждателя (п. 95 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследование прошлого опыта в качестве косвенных доказательств знания является признанным в странах общего права. Такие доказательства обозначают термином «uncharged misconduct evidence», который можно перевести как «доказательство не инкриминируемого ненадлежащего поведения». К ним относятся доказательства иных преступлений, правонарушений и иных действий. Изначально их применение зародилось в Англии в начале XIX века, причём в практике уголовных судов в делах о подделке документов, мошенничестве и продаже краденого имущества. Например, нахождение иных поддельных документов подтверждало, что лицо знало, как фальсифицировать документы. Впрочем, и в практике гражданских судов подобные доказательства нашли своё применение.

Подобные доказательства тяжело отделить от доказательств характера (репутации) или однородных фактов. Однако «доказательства не инкриминируемого ненадлежащего поведения» скорее призваны не доказать склонности лица, а устранить апеллирование к случайности. Не вдаваясь в подробное разграничение и практику использования таких доказательств, отметим лишь, что любое знание, входящее в предмет доказывания, должно быть установлено тщательно и обстоятельно. Поэтому в таких случаях крайне важно показать несколько признаков того, что иное лицо знало о противоправности или недобросовестности поведения стороны.

В данном случае уместно обратить внимание на доктрину шансов («doctrine of chances»), которую использует зарубежная практика, оценивая прошлые действия. Её суть сводится к следующему: повторение аналогичного действия уменьшает с каждым разом возможность того, что исследуемый вопрос может быть результатом невиновного поведения. Данная доктрина – это не вопрос специальных знаний. Её суть заключается в невероятности невиновного поведения. Чем чаще случается схожее действие, тем поразительнее, что оно является случайным1. Правда, подобная доктрина является довольно наглядной, вытекающей из житейского опыта.

Если в качестве доказательств используются действия прошлого, то такие доказательства суду следует исследовать , если произошедший ранее однородный факт и главный факт в настоящем деле максимально схожи. Например, теоретически лицо пытается доказать, что контрагент ввёл его в заблуждение. В таком случае, вероятно, допустимо ссылаться на то, что ответчик предлагал заключить сделку на схожих условиях с рядом других компаний. То есть имеет место цепочка сделок, цель которых – ввести лиц в заблуждение и извлечь недобросовестно выгоду.

Таким образом, следует учитывать, что чем слабее косвенное доказательство знания и менее похожи однородный факт и главный факт, тем выше риск, что такое доказательство ведёт к неверному выводу.

Исследование совершения прошлых действий для доказывания знания применяется и в российской практике. Например, в одном из дел Президиум ВАС РФ отметил, что для оценки законности сделки судам надлежало учитывать на момент заключения спорных сделок характер сложившихся между сторонами правоотношений. Характер правоотношений был выведен из факта заключения ряда сделок на схожих условиях (постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 9738/13).

Подобные доказательства используются и в спорах, отягощенных публичным элементом, например, в делах о получении необоснованной налоговой выгоды. Например, суды исследуют однородность ряда сделок с «фирмами-однодневками», которые могут подтвердить, что действия, действительно, были недобросовестными (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015 по делу № А53-3798/2014, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу № А50-1714/2015). При этом судебные инстанции в разъяснениях практики занимают довольно взвешенную позицию оценки доказательств-признаков. Так, Пленум ВАС РФ прямо указывает, что, например, нарушение налогового законодательства в прошлом не является само по себе основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Однако в совокупности с иными обстоятельствами они могут подтверждать необоснованность налоговой выгоды.

Также преимущественно на основе косвенных доказательств разрешаются дела о возникновении права собственности на имущество в силу приобретательной давности. При этом специалисты отмечают, что в последнее время в практике по таким делам появляется тенденция получить прямые доказательства факта владения. Например, акты осмотра недвижимого имущества1.

Также без косвенных доказательств не обойтись в делах об оспаривании мнимых сделок. Суть мнимой сделки – создать видимость действительных правоотношений. Поэтому доказательства (например, первичная документация) не будут содержать порока или изъянов (они будут составлены в надлежащей форме, будут подписаны обеими сторонами) и потому заявлять о фальсификации доказательств не имеет никакого смысла. В таком случае оспаривание возможно именно на основе косвенных доказательств. Возможность оспаривания мнимой сделки с помощью косвенных доказательств в свое время допустил Президиум ВАС РФ в деле № А70-5326/2011. Положительные примеры по таким делам можно найти и в практике нижестоящих судов (решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 по делу № А40-54649/14 оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций).

При оспаривании сделок в рамках дел о банкротстве, в целом, реализована модель доказывания с помощью косвенных доказательств. Например, арбитражный суд вправе признать недействительной сделку, совершенную в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 1 ст. 61.2 Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Похожие записи:

• Какую помощь можно получить на развитие подсобного хозяйства: субсидии 2023
• В каких случаях выставляется исправительный счёт-фактура
• 15 документов уголка потребителя в ресторане в 2023 году