Над пропастью во ржи: как акционеру вовремя заявить о банкротстве бизнеса
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Над пропастью во ржи: как акционеру вовремя заявить о банкротстве бизнеса». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В нашей стране крупнейшим собственником является государство. Люди, которые ответственны за управление государственной (народной) собственностью, фактически не могут мыслить категориями собственника этого имущества (так как ими не являются) и, как следствие, стремиться к увеличению его стоимости. Они скорее думают о том, как в период управления государственной собственностью использовать эту власть с выгодой для себя. Именно поэтому, согласно многочисленным исследованиям, эффективность управления государственным имуществом – одна из самых низких в рыночной экономике. Но мы не призываем к полному отказу от государственной собственности – это неверно, мы лишь настаиваем на том, что должны быть закреплены критерии управления этой собственностью. Как следствие, должны публично освещаться и результаты, и их оценки согласно принятым критериям. И именно на основании этого конкретные люди должны участвовать или не участвовать в управлении государственным имуществом. Критерии оценки результата работы органов акционерного общества мы изложили выше.
Права лиц, предоставивших долевой капитал
Из закона «Об акционерных обществах» базовые права акционера – это:
— право на получение части прибыли в виде дивидендов;
— право на участие в управлении через участие в общем собрании акционеров;
— право на часть имущества при ликвидации компании.
Как мы видим, в этих правах нет ни срочности, ни размера уплачиваемых процентов, да и размер самой суммы отсутствует. С какой же целью инвесторы приобретают такой финансовый инструмент, как акции? С уверенностью можно сказать, что акционеры, как и кредиторы, вкладывают средства с целью отдачи на капитал и возможностью получить эту отдачу. Целесообразность такого рода вложений только одна – возможность получить большую отдачу на свой капитал, нежели кредиторы. В противном случае приобретение такого инструмента, как акции, теряет смысл. Результат таких вложений зависит от успеха коммерческой деятельности компании, и именно это, и только это должно являться риском инвестора-акционера. Таким образом, главным обязательством акционерного общества является конвертация результата коммерческой деятельности в стоимость вложений акционера.
Простой пример: в случае получения обществом прибыли и, как следствие, прироста собственного капитала, вложенного акционерами, последние должны получить этот результат в аналогичном размере через курсовую стоимость и/или дивиденды.
Только те акционерные общества, которые исполняют обязательства по отношению к своим акционерам, можно назвать добросовестными по аналогии с добросовестным должником, возвращающим средства в должном объеме и точно в срок.
Также верно и то, что на открытом рынке таким компаниям инвесторы будут доверять и предоставлять средства в собственный (долевой) капитал путем приобретения их акций при первичном размещении. При этом вторичное обращение акций также будет отражать результаты коммерческой деятельности, так как инвесторы будут знать, что если участники торгов по каким-либо причинам не отразят в курсовой стоимости акций экономику компании, то сама компания добьется указанного соответствия. Следует отметить, что справедливость цены на вторичном рынке имеет под собой вполне рациональную основу для акционерного общества – в случае необходимости размещения дополнительной эмиссии акций компания сможет привлечь средства в капитал без ущемления имущественных интересов уже существующих акционеров. Кроме того, такой источник финансирования всегда должен быть в распоряжении компании, особенно с учетом того, что второй источник – долговое финансирование находится в жесткой взаимосвязи с ним, как уже говорилось выше.
Ответственность при банкротстве фирмы
В зависимости от размера ущерба и характера противоправных действий участников или руководителя, действующее законодательство устанавливает различные виды ответственности:
-
Уголовная. Самое строгое наказание предусмотрено Уголовным кодексом РФ (ст. ст. 195-197).
-
Административная. Если признанные противоправными действия учредителей (акционеров) или директора не подпадают под действие УК РФ, то могут быть квалифицированы по ст. ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ.
-
Гражданско-правовая. Это финансовая ответственность, в том числе субсидиарная, которая устанавливается в рамках денежных взаимоотношений с кредиторами.
Общая характеристика юридической ответственности в корпоративных правоотношениях
Понятие и цели гражданско-правовой ответственности в корпоративных правоотношениях
Для начала следует уточнить, что мы понимаем под гражданско-правовой ответственностью в корпоративных правоотношениях или отношениях, связанных с участием в корпоративных организациях или с управлением ими, как это определено в п. 1 ст. 2 ГК РФ.
Гражданско-правовая ответственность в корпоративных правоотношениях — это имущественная ответственность, применяемая к участникам этих правоотношений — к корпорации, ее участникам (членам корпорации), а также членам ее органов управления.
Гражданско-правовая ответственность субъектов корпоративных отношений не является ответственностью, связанной с предпринимательской деятельностью, хотя многие корпорации участвуют в предпринимательской деятельности (коммерческие корпоративные организации) или в деятельности, приносящей доход (некоммерческие корпоративные организации). Однако следует отличать внутренние корпоративные отношения и отношения, связанные с деятельностью корпорации во внешнем имущественном обороте. Известна позиция Конституционного Суда РФ применительно к акционерным обществам, согласно которой деятельность акционеров не является предпринимательской, а относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Основной функцией ответственности в корпоративных правоотношениях является восстановительная или компенсационная функция, поскольку ее цель — не покарать виновного, а восстановить имущественное положение, существовавшее до нарушения права.
Применительно к ответственности членов органов управления корпораций значение имеют также превентивная и стимулирующая функции — ожидание негативных правовых последствий предостерегает лицо от совершения ошибок и возможных злоупотреблений и мотивирует его на разумное и добросовестное исполнение обязанностей.
Особенности и виды юридической ответственности в корпоративных правоотношениях
Обладает ли ответственность в корпоративных правоотношениях такими квалифицирующими особенностями, которые позволяют рассматривать ее как самостоятельный вид ответственности?
В литературе встречаются различные подходы на этот счет.
Так, О.В. Гутников под корпоративной ответственностью понимает ответственность за нарушение корпоративных обязанностей, которая отличается как от ответственности за нарушение договорных обязательств (договорной ответственности), так и от ответственности за деликт и является особым видом гражданско-правовой ответственности.
А.Е. Молотников обосновывает понятие «акционерная ответственность», рассматривая акционерную ответственность как разновидность юридической ответственности, применяемой к участникам акционерных правоотношений и предусмотренной санкциями норм гражданского, уголовного, административного и трудового права.
Представляется нецелесообразным выделение в доктрине некой полиотраслевой (многоотраслевой) корпоративной или акционерной ответственности, объединяющей различные виды ответственности применительно к корпорации и другим участникам корпоративных отношений без возможности определить общие черты этой ответственности, кроме связанности с корпорацией. Именно поэтому мы говорим не о корпоративной ответственности, а о гражданско-правовой ответственности в сфере корпоративных правоотношений.
Что касается природы гражданско-правовой ответственности в корпоративной сфере, специалистами высказаны различные точки зрения, в том числе обусловленные квалификацией авторами природы самих корпоративных отношений.
Необходимо отметить, что согласно п. 3 ст. 307.1 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (подразд. 1 разд. III) применяются к требованиям, возникшим из корпоративных отношений (гл. 4 ГК РФ). Указанным положением устанавливается субсидиарность применения к требованиям, возникшим из корпоративных правоотношений (включая вопросы ответственности), правил, применяемых для обязательств.
Представляется, что субсидиарное применение правил об обязательствах к требованиям, возникшим из корпоративных отношений, не превращает гражданско-правовую ответственность в корпоративной сфере в разновидность ответственности, вытекающей из обязательственных отношений.
Можно выделить следующие особенности ответственности в корпоративных отношениях:
1) институт ответственности в корпоративной сфере направлен на реализацию восстановительной, компенсационной, превентивной стимулирующей, а не карательной функции;
2) источником установления мер ответственности к субъектам корпоративных отношений выступает не только закон, но и договор, устав и внутренние документы корпорации.
Так, например, договор о создании общества может предусматривать ответственность учредителя за действия, связанные с учреждением общества. Неисполнение акционерного соглашения в соответствии со ст. 32.1 Закона об АО влечет за собой применение гражданскоправовых мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, включая право требовать возмещения убытков, взыскания неустойки (штрафа, пеней), выплаты компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, установленном в акционерном соглашении).
Нормы о корпоративном договоре также иллюстрируют возможный набор форм ответственности в корпоративных правоотношениях (ст. 67.3 ГК РФ). Наиболее распространенной из них все-таки является взыскание убытков, что свидетельствует о значении компенсационной функции ответственности в корпоративных правоотношениях. Как пишет О.Н. Садиков, «назначение института возмещения убытков состоит в защите прав участников рыночного оборота путем восстановления того их имущественного положения, которое было бы в случае надлежащего исполнения его участниками возложенных на них обязанностей»;
3) особое значение для корпоративной ответственности имеют обязанности участников корпоративных отношений действовать добросовестно и разумно, имеющие лично-доверительный характер;
4) специфика ответственности в корпоративных отношениях обусловлена основаниями и условиями ответственности, которые, в свою очередь, определяются особенностями субъектного состава соответствующего правоотношения и правового статуса субъектов корпоративных отношений.
Совершенно очевидно, например, что положения об ответственности членов органов управления неприменимы к ответственности участников корпорации по обязательствам корпорации и корпорации по обязательствам участников.
При наличии у различных видов ответственности в сфере корпоративных отношений общих черт нельзя говорить об универсальной ответственности в корпоративных правоотношениях, поскольку особенности ответственности различных субъектов корпоративных отношений определяются специфическими основанием и условиями ответственности для соответствующего вида корпоративного правоотношения.
Ответственность за недобросовестные действия
Учредитель и директор как субсидиарные должники становятся таковыми не по умолчанию, а нарушая принцип разумного и добросовестного поведения в управлении ООО. За счет виновного лица возмещаются убытки, причиненные неразумностью и недобросовестностью действий. Это часто случается, если:
- директор и учредитель – один и тот же человек;
- такие лица голосовали на общем собрании за решения, которые привели к деструктивным процессам в компании;
- учредитель владеет свыше чем половиной доли и фактически определяет вектор развития компании;
- учредитель или участник единолично принимает все решения по обществу.
Ответственность акционера
Акционеры несут субсидиарную ответственность по обязательствам АО в случае его несостоятельности (банкротства).
Субсидиарная ответственность означает, что требования к руководителю или акционеру АО могут быть предъявлены только при недостаточности имущества АО для расчетов с его кредиторами.
Если банкротство АО вызвано действиями (бездействием) его акционеров, то на указанных акционеров в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам АО. При этом должна быть установлена причинная связь между действием (бездействием) лиц, которые вправе давать обязательные для АО указания или иным образом имеют возможность определять его действия, и наступившей несостоятельностью (банкротством) АО (п.3 ст.3 Закона №208-ФЗ). Аналогичные положения содержатся и в п.3 ст.56 ГК РФ.
Важно!
При рассмотрении арбитражных споров в части определения вины и привлечения должностных лиц к субсидиарной ответственности, суду необходимо представить доказательства, что эти лица (акционеры, руководители) давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение АО до банкротства. То есть условием привлечения акционера, доведшего АО до банкротства, является его вина. Причем речь идет не просто о вине акционера, а о наличии умысла в его действиях.
Если компания обанкротится, может получиться так, что мне как участнику придется платить по ее долгам? Если да, то в каких пределах?
Такое возможно, если суд признает, что до банкротства компанию довели ваши действия. Вы можете оказаться в зоне такого риска, если являетесь контролирующим компанию лицом, например владеете долей (акциями) в размере более 50 процентов уставного капитала. Или если вы не только участник (акционер), но еще и директор. Но этого самого по себе еще не достаточно, чтобы суд взыскал с вас долги компании-банкрота. Должны быть доказательства, что компания обанкротилась именно из-за ваших действий (бездействия). Например, если на общем собрании или в качестве единственного участника вы одобрили сделку, из-за которой компания не может расплатиться с кредиторами (ч. 4 ст. 10 закона № 127-ФЗ). В частности, если менее чем за год до подачи заявления на банкротство вы одобрили подозрительную сделку, допустим, о продаже недвижимости компании по цене существенно ниже рыночной (ст. 61.2 закона № 127-ФЗ). Или одобрили сделку, которая поставила в более выгодное положение одного из кредиторов компании по сравнению с другими (ст. 61.3 закона № 127-ФЗ). В такой ситуации вам придется доказывать, что вы действовали разумно и добросовестно, то есть вашей вины в банкротстве компании на самом деле нет (ч. 4 ст. 10 закона № 127-ФЗ). Кстати, если накануне банкротства вы решите избавиться от доли или акций, это не исключит риск ответственности по долгам компании. Есть правило о том, что ответственность несут в том числе те, кто признавался лицами, контролирующими компанию, за два года до того, как суд принял заявление о признании компании банкротом (абз. 31 ст. 2 закона № 127-ФЗ).
Особенности несостоятельности АО
После того как инициатор финансовой несостоятельности подаст исковое заявление в арбитражный суд, то процесс будет запущен и тогда, никакие кредиторы и государственные организации не будут иметь права требовать исполнения обязательств от данного АО. Помимо этого, судебная инстанция потребует предоставления фактических оснований, выступающих неоспоримыми доказательствами того, что конкретная компания действительно не может функционировать в дальнейшем и ее закрывают как несостоятельную. К таким фактическим основаниям относятся:
- Компания не в состоянии каждый месяц выплачивать зарплату сотрудникам.
- Невозможность отчислять в бюджет деньги и погашать различные платежи.
- Длительно не выполняются обязательства перед заимодателем.
Когда возможно добровольное банкротство акционерного общества, тогда руководство в добровольном порядке инициирует процедуру. Такое решение может быть принято, когда руководитель промышленного предприятия или организации видит плачевное положение дел компании. Принудительное банкротство инициируется заинтересованными в этом лицами.
Пошаговая инструкция банкротства акционерного общества
Процедура банкротства акционера – это сложный и длительный процесс. Начинается он с подачи соответствующего заявления в судебный орган. Если суд увидит в иске достаточно достоверных фактов, подтверждающих плачевное финансовое положение должника, тогда будет начат процесс банкротства, который можно разделить на стадии. Ниже рассмотрим этапы всей процедуры до момента обращения в суд:
- Собрание акционеров. Если результаты анализа финансового состояния компании не удовлетворят акционеров, то они могут прийти к решению объявить компанию банкротом. При первых признаках несостоятельности права акционеров будут ограничены. Соответственно, дивиденды перестают выплачиваться.
- Подача иска в суд. Для подачи заявления акционерное общество должно официально в установленном порядке документально подтвердить факт несостоятельности. Одно только заявление, не подкрепленное соответствующей документацией, судом рассматриваться не будет.
- Наблюдение. На этой стадии судебный орган детально исследует и дает объективную оценку финансовому состоянию компании. Чтобы сохранить целостности имущества, приостанавливается выплата дивидендов, а имущество предприятия арестовывается. Затем оформляется реестр кредиторов, изучается законность их требований.
- Внешнее управление. По результатам финансовых исследований судебная инстанция может принять решение о реабилитации платежеспособности компании. Тогда выбирается и утверждается внешний управляющий, который наделяется полномочиями на реализацию части имущества, чтобы выплачивать задолженность. По результатам выполненной работы управляющий обязан составить заключение, на основании которого суд будет принимать решение: необходимо ли продлевать этап внешнего управления или нужно признать организацию банкротом.
- Конкурсное производство. Ликвидация акционерного общества заканчивается реализацией имущества на торгах, с целью погасить задолженность перед заимодателями. Выплата денежных долгов должна быть проведена в порядке очереди. Когда вырученных от продажи имущества денег не хватает для погашения задолженности, они должны быть распределены между заимодателями пропорционально величине долга. В случаях, когда после реализации остаются денежные средства, их распределяют между акционерами. Когда этап конкурсного производства завершается, компания ликвидируется и тогда ее акции уже не котируются.
ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.
Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.
Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».
Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.
Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.
Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.
Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.
Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.
Для начала следует уточнить, что мы понимаем под ответственностью в корпоративных правоотношениях или отношениях, связанных с участием в корпоративных организациях или управлении ими, как это определено в п. 1 ст. 2 ГК РФ.
Ответственность в корпоративных правоотношениях — это ответственность, применяемая к участникам этих правоотношений — к самой корпорации, ее участникам (членам корпорации), а также членам ее органов управления .
Сами органы управления мы не относим к числу участников корпоративных отношений. См. об этом подробно: Корпоративное право: Учебный курс / Отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Кнорус, 2015. С. 26 — 32.
Ответственность субъектов корпоративных отношений не является ответственностью, связанной с предпринимательской деятельностью, хотя многие корпорации участвуют в предпринимательской деятельности (коммерческие корпоративные организации) или в деятельности, приносящей доход (некоммерческие корпоративные организации). Однако следует отличать внутренние корпоративные отношения и внешние отношения, связанные с деятельностью компании во внешнем имущественном обороте. Известна позиция Конституционного Суда применительно к акционерным обществам, что деятельность акционеров не является предпринимательской, а относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности .
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 года N 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 830.
Целью института ответственности в корпоративных правоотношениях является не только и не столько покарать виновное лицо, а обеспечить защиту прав участников путем исключения или минимизации их имущественных потерь в результате действия (бездействия) других лиц.
То есть основной функцией ответственности в корпоративных правоотношениях является восстановительная или компенсационная функция . Применительно к ответственности членов органов управления корпораций значение имеют также воспитательная и стимулирующая функции — ожидание негативных правовых последствий предостерегает лицо от совершения ошибок и возможных злоупотреблений и мотивирует его на разумное и добросовестное исполнение обязанностей.
Законодатель предоставляет участникам (акционерам) дочерних обществ дополнительный механизм защиты. Согласно п. 3 ст. 67.2 ГК РФ участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом убытков, причиненных его действиями или бездействием дочернему обществу.
Аналогичное положение содержится в Законе об ООО (п. 3 ст. 6), а также в Законе об АО (п. 3 ст. 6). Правда, норма Закона об АО (до приведения ее в соответствие с реформированной главой 4 ГК РФ) содержит определенное ограничение возможности привлечения к ответственности основного общества по искам акционеров дочернего: убытки считаются причиненными по вине основного общества только в случае, когда основное общество использовало право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки, что означает необходимость доказательства вины в форме прямого умысла.
Заметим, что в рассматриваемом случае мы имеем дело с косвенным иском.
Иск участников (акционеров) дочернего общества к основному — это косвенный иск, поскольку он предъявляется в интересах дочернего общества, — взысканные суммы поступают в распоряжение дочернего общества, а не истцов (участников или акционеров).
Косвенный характер иска заключается в том, что акционеры (участники) дочернего общества косвенно заинтересованы в его благополучии: стабильность и прибыльность его деятельности, рост его активов обеспечивают им рост капитализации акций (долей участия), потенциальную возможность распределения прибыли в случае выплаты дивидендов и/или получения ликвидационной квоты.
В некоторых случаях удается доказать, что требование налоговиков о возложении субсидиарной ответственности на учредителя или участника общества незаконно
Общество ликвидируется, но не в связи с признанием его банкротом. Итак, обязанность по погашению налоговой задолженности организации может быть переложена на ее учредителей или участников, только если само общество находится в стадии ликвидации (п. 2 ст. 49 НК РФ). Принимая во внимание, что еще одним обязательным условием является недостаточность имущества организации для погашения долга, становится очевидным, что такая ликвидация должна проходить исключительно в рамках процедуры банкротства.
На это же указывает и тот факт, что в п. 2 ст. 49 НК РФ имеется оговорка о допустимости взыскания задолженности общества с его учредителей или участников только в пределах и порядке, установленных законодательством РФ. А единственный такой случай, предусмотренный нормами ГК РФ, — это банкротство организации (абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ).
Получается, что в случае ликвидации общества по причинам, не связанным с его банкротством, возложение на учредителей или участников налоговых и иных долгов самого общества недопустимо.
Признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, то есть признаки несостоятельности или банкротства, могут появиться у организации уже после того, как в отношении ее начались стандартные ликвидационные процедуры. В этом случае ликвидационная комиссия обязана подать в арбитражный суд заявление о признании общества несостоятельным (банкротом), на что отводится 10 дней с момента выявления таких признаков (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон N 127-ФЗ).
Субъект: руководители организации (единоличные и члены коллегиального органа).
Ответственность: возмещение ущерба.
Чем предусмотрена: ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «Об ООО», ст. 71 ФЗ «Об АО».
Вполне логично, что исполнительный орган Общества, будь то директор, президент, управляющий или член правления, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемой им компании (так велят соответствующие законы — «Об ООО» и «Об АО»). В том случае, если он, нарушая эти принципы и пользуясь своим положением, причинит ущерб компании: например, заключит сделку в нарушение интересов собственников и/или в обход обязательной процедуры ее согласования с ними, оказавшуюся невыгодной для компании — причиненный ущерб можно с него взыскать. Причем в полном размере.
До 2013 года возможность взыскания убытков с органов управления общества была из ряда фантастики: суды требовали определения точного размера убытков и ссылались на вероятностный характер предположений об их причинении.
Исправил данную ситуацию ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 30 июля 2013 года №62. Среди прочего суд указал ситуации, когда неразумность и/или недобросовестность действий директора считается доказанной. Например, если он совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой»). Если в результате таких действий общество будет привлечено к налоговой или административной ответственности, понесенные убытки в размере доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов (если речь идет о сделке с «однодневкой») могут быть взысканы с директора.
Это постановление развернуло немногочисленную судебную практику по делам о взыскании убытков с директоров компаний на 180 градусов. Теперь проблем с определением величины ущерба у судов практически нет. А суммы, суммы то какие!
- по делу №А41-2271/13 взыскано с директора около 223,5 млн.руб.
- по делу №А32-7549/13 — почти 126 млн.;
- по делу №А53-20252/2015 — 59,3 млн руб….
Сам банкрот. Нет, сам банкрот.
По закону руководитель, придя к выводу о неплатежеспособности компании, обязан в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. Обязанность введена с целью предотвращения более масштабных негативных последствий для кредиторов, чтобы компания не могла принимать на себя дальнейшие невыполнимые денежные обязательства.
Именно с первопричиной включения в законодательство этого основания ответственности связана ключевая ее особенность — привлечь руководителя (и только руководителя) к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления должника можно далеко не по всем обязательствам, на удовлетворение которых не хватает имущества Общества. Он несет ответственность лишь по тем из них, которые возникли по истечении срока, отведенного для подачи такого заявления.
Поэтому на практике все судебные споры привлечения руководителя (ликвидатора) должника к субсидиарной ответственности связаны с установлением даты возникновения обязанности по самостоятельной подаче заявления о банкротстве.
Для руководителя установлен один месяц, а для ликвидатора — 10 дней для подачи заявления с момента наступления одного из перечисленных ниже обстоятельств:
- удовлетворение требований одних кредиторов приводит к невозможности исполнения других;
- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
- есть непогашенная в течение 3-х месяцев задолженность перед работниками;
- должник имеет признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.