4. Споры, связанные с расторжением (прекращением) договора подряда
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «4. Споры, связанные с расторжением (прекращением) договора подряда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сразу же оговорюсь, что в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».
Комментарии к ст. 723 ГК РФ
1. Отступление подрядчиком от условий договора при выполнении работы может привести к ухудшению качества работ или появлению иных недостатков, которые делают результат работ непригодным для использования его заказчиком в целях, указанных в договоре. Если в договоре цели не указаны, считается, что результат работ должен быть пригоден к использованию обычным способом. При выявлении таких обстоятельств заказчик вправе потребовать от подрядчика произвести одно из следующих действий:
— безвозмездно устранить недостатки в разумный срок;
— соразмерно уменьшить установленную за работу цену;
— возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В договоре подряда могут быть предусмотрены и другие требования.
Если недостатки не были устранены в разумный срок, заказчик вправе отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков. Такое же право заказчик получает, если недостатки оказались существенными или неустранимыми.
2. Вместо устранения недостатков в работе подрядчик вправе заново безвозмездно выполнить работу, передать ее результат заказчику и возместить ему убытки, причиненные просрочкой исполнения. При этом заказчик оказывается обязанным передать первоначальный результат работ подрядчику, если его возможно передать.
3. Договор подряда может предусматривать невозможность привлечения подрядчика за определенные недостатки результата работ, которые должны быть перечислены в договоре. Однако это обстоятельство не снимает с подрядчика ответственности, если эти недостатки появились в результате виновных действий или бездействия подрядчика. Обязанность доказывания лежит на заказчике.
4. Если подрядчик использовал в работе собственные материалы (предоставленные по договору поставки подрядчика с третьими лицами), он отвечает за их качество как продавец за товары ненадлежащего качества в случае договора купли-продажи.
Комментарий к ст. 723 ГК РФ
1. Согласно комментируемой статье, если работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, а при отсутствии соответствующего условия в договоре — для обычного использования, заказчик вправе требовать от подрядчика:
а) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
б) соразмерного уменьшения цены работы;
в) возмещения своих расходов на их устранение.
Возможны также отказ от исполнения и требование возмещения убытков (п. 3 комментируемой статьи).
Применение санкций, вытекающих из комментируемой статьи, зависит от усмотрения заказчика и характера недостатка и не зависит от очевидности недостатка. В частности, в качестве отступления от договора подряда может быть расценен пропуск подрядчиком срока выполнения работ (если на это есть прямое указание в договоре подряда).
В судебной практике сложилась позиция, согласно которой, если объем фактически произведенных и надлежаще выполненных работ определить нельзя, заказчик не может применить комментируемую статью об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы в части взыскания убытков.
2. Особенность санкций, установленных комментируемой статьей, состоит в том, что они направлены на сохранение договора подряда и применяются по выбору заказчика, а поскольку законом они сформулированы как альтернативные, заказчик может использовать любую, но только одну из них.
С возможностью заказчика использовать одну из определенных комментируемой статьей санкций корреспондирует право подрядчика на выбор между безвозмездным устранением данных недостатков в разумный срок и безвозмездным выполнением работы заново. В последнем случае у сторон возникают взаимные обязанности: подрядчик должен возместить заказчику причиненные просрочкой исполнения договора убытки, а заказчик — вернуть ранее полученный результат (если по характеру работы такой возврат возможен в принципе).
3. Как следует из п. 3 комментируемой статьи, если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно (поскольку п. 3 комментируемой статьи посвящен прекращению договора подряда).
ГК РФ определяет, что заказчик вправе предъявить к подрядчику указанные выше требования, если иное не установлено законом или договором, следовательно, правила п. 1 не являются жесткими — напротив, приоритет над ними имеют специальный закон и договор, которые могут изменять как сам перечень данных требований, так и способ их реализации.
Соответственно, при наличии несущественных и устранимых недостатков выполненных работ, иных недостатков, не подпадающих под действие данной нормы, заказчик не вправе отказаться от их оплаты или истребовать уже перечисленную оплату. При этом судебная практика говорит, что несоответствие выполненных работ строительным нормам и правилам не освобождает заказчика от оплаты таких работ, если он использовал их результат.
4. Как следует из п. 4 комментируемой статьи, договор подряда может содержать условие об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки результата работы. При наличии в договоре такого условия, а у результата работы — оговоренного недостатка, заказчик не может использовать санкции во всех случаях, кроме тех, когда будет доказано, что недостаток возник по вине подрядчика, т.е. вследствие его умышленных или неосторожных действий либо бездействия. Конкретная форма и вид вины подрядчика значения не имеют.
5. Комментируемая статья в п. 5 устанавливает ответственность подрядчика за качество материала. Следует иметь в виду, что санкции за недостатки материала имеют смысл в условиях общего правила п. 1 ст. 704 ГК РФ, т.е. когда материал был предоставлен подрядчиком. Комментируемая норма не устанавливает собственного правила, а отсылает к ст. 475 ГК РФ, поэтому если необходимый для выполнения работы материал предоставил подрядчик, санкции, к которым может прибегнуть заказчик при наличии у этого материала недостатков, зависят от характера недостатка. При некачественности материала (части материала, входящего в комплект) заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:
— соразмерного уменьшения цены за материал;
— безвозмездного устранения недостатков материала в разумный срок;
— возмещения своих расходов на устранение недостатков материала.
Однако в тех особых случаях, когда недостаток материала (части материала, входящего в комплект) является существенным (неустранимым вообще или без несоразмерных расходов или временных затрат, выявляемым неоднократно или возобновляемым после устранения и т.п.), заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, а в случае внесенной предоплаты — потребовать возврата денег. Либо же заказчик может потребовать замены некачественного материала качественным.
6. Судебная практика:
— Постановление ФАС Центрального округа от 15.06.2011 по делу N А68-6498/08;
— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2010 N Ф03-4402/2010 по делу N А51-6969/2009;
— Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2010 N Ф09-1561/10-С2 по делу N А07-12546/2009;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2006 N А19-14884/04-19-Ф02-190/06-С2;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2007 N Ф04-8941/2006(30079-А46-11);
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2010 по делу N А33-20347/2009.
Неустойка, штраф и пеня
Неустойка (штраф, пеня) — это установленная договором или законом денежная сумма, которая выплачивается стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). Возможность применения неустойки как таковой должна быть согласована сторонами в договоре, в противном случае стороны не смогут требовать ее уплаты (за исключением случаев, когда неустойка установлена непосредственно законом).
Штраф — это единовременная денежная выплата за допущенное нарушение, размер которого может быть определен указанием конкретной суммы или способом его расчета (например, в процентах от стоимости выполнения работ).
Пеня — это определенная денежная сумма, подлежащая уплате должником за каждый день (час, месяц или иной период) просрочки исполнения обязательства. При установлении пени необходимо определить ее размер и период просрочки исполнения (день, неделя, месяц), за который она устанавливается.
Пеню можно установить за следующие нарушения обязанностей подрядчика:
- просрочка выполнения работы, в том числе нарушение начального, конечного или промежуточных сроков (п. 1 ст. 708 ГК РФ);
- просрочка устранения выявленных недостатков в результате работы (п. 1 ст. 723 ГК РФ);
- просрочка исполнения подрядчиком иного обязательства.
Пеню можно установить за следующие нарушения обязанностей заказчика:
- просрочка внесения предоплаты (п. 2 ст. 711 ГК РФ);
- просрочка оплаты выполненной работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ);
- просрочка приемки выполненной работы (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 ГК РФ);
- просрочка предоставления материалов, оборудования, технической документации, подлежащей переработке (обработке) вещи (п. 1 ст. 713, п. 1 ст. 719 ГК РФ);
- просрочка оказания содействия (п. 1 ст. 718 ГК РФ);
- просрочка исполнения заказчиком иного обязательства.
Стороны договора вправе установить любой размер штрафа и пени. Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так же стороны могут согласовать и предельный размер неустойки.
Неустойка по договору подряда
Неустойка (штраф, пеня) – это установленная договором или законом денежная сумма, которая выплачивается стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании необходимо доказать факт нарушения обязательства.
Согласование условия о неустойке
Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ч. 1 ст. 331 ГК РФ). Письменная форма такого соглашения будет считаться соблюденной, если стороны включат условие о неустойке непосредственно в договор подряда. Для этого в договоре необходимо предусмотреть:
- случаи и размер уплаты штрафа;
- случаи и размер уплаты пени;
- ограничения взыскания неустойки.
Ответственность заказчика при одностороннем отказе от исполнения договора подряда
Если иное не предусмотрено ДП, заказчик правомочен в любое время до приемки работ отказаться от исполнения ДП, уплатив при этом подрядчику стоимость работ, исполненных последним по ДП к моменту получения уведомления об одностороннем отказе заказчика от этого договора (ст. 717 ГК РФ).
Помимо уплаты соответствующей части цены ДП, подрядчик может требовать и компенсации ему убытков, возникновение которых связано с отказом второй стороны от ДП. При этом законодатель определяет максимальный размер таких убытков, которые заказчик обязан компенсировать подрядчику, — не более разницы между ценой ДП и уплаченной подрядчику ценой исполненной работы.
При этом правоприменитель разъясняет: хотя данная норма и устанавливает обязанность заказчика возместить возникшие у подрядчика убытки по рассматриваемому основанию и регламентирует их предельный размер, тем не менее не освобождает подрядчика от бремени доказывания возникновения у него тех или иных убытков именно в связи с досрочным отказом второй стороны от ДП (п. 19 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, далее — ИП № 51).
Соответственно, по правилам ст. 15, 393, 717 ГК РФ подрядчик, требующий возмещения убытков, должен доказать:
- наличие и размер убытков;
- причинную связь между действиями заказчика по одностороннему правомерному отказу от договора и возникшими у подрядчика убытками;
- то, что действия заказчика стали единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и все остальные необходимые приготовления для ее получения подрядчиком были сделаны.
Ответственность перед третьими лицами по договору подряда
Денисова Инга, Руководитель Юридической службы (материал был опубликован в августовском номере журнала «Кирпич»):
Продолжаем публикацию статей на тему «Типичные ошибки договоры подряда». В данной статье мы рассмотрим раздел «Ответственность сторон в договоре подряда».
Заключая договор, мы надеемся на добросовестность контрагента. Мы думаем, что он выполнит свои обязательства по договору, сдаст результат идеального качества, да еще и досрочно.
Однако наши чаяния зачастую бьются о суровую реальность в виде непредвиденных обстоятельств, простого нежелания стороны по договору поддерживать стахановское движение или расставаться со своими кровными, непосильно нажитыми средствами.
В подобных случаях нам на помощь и приходят условия договора об ответственности сторон. Такие условия представляют собой меры имущественного характера. Применяются они для восстановления «социальной справедливости» — восстановление нарушенных прав добросовестной стороны и компенсации имущественного ущерба.
Общий порядок взыскания убытков с подрядчика
В большинстве случаев он совпадает с общим порядком возмещения убытков.
Для возмещения убытков:
1) зафиксируйте нарушение подрядчика. По возможности составьте двусторонний акт с перечислением выявленных нарушений и оценкой ущерба, хотя бы приблизительной;
2) проверьте, есть ли основания для взыскания убытков;
3) рассчитайте размер убытков. По общему правилу вы можете потребовать полного возмещения возникших у вас убытков: и реального ущерба, и упущенной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Расчет можно сделать по общим для договоров правилам расчета реального ущерба и упущенной выгоды. Если вы прекратили договор, следуйте правилам расчета убытков при прекращении договора;
4) предъявите претензию подрядчику. Это обязательно перед обращением в арбитражный суд, поскольку у вас денежное требование, возникшее из договора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Если ваш спор будет рассматривать суд общей юрисдикции, то претензия не требуется, однако вы все равно можете ее предъявить — иногда это помогает решить вопрос без суда.
Составить претензию можно по общим правилам для составления претензий по договорам. Если в договоре есть требования к тому, как это делать, руководствуйтесь его условиями;
5) обратитесь в суд с иском о возмещении убытков, если подрядчик в установленный срок добровольно не удовлетворит ваше требование, в том числе не ответит вам. Руководствуйтесь правилами составления и подачи исков в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. В какой суд обратиться, определите по общим правилам.
В частности, спор рассматривает арбитражный суд, если стороны — организации и спор связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а если они физлица и не ведут предпринимательскую деятельность — суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
Что можно считать некачественным выполнением работ
По смыслу ст. 721 и п. 1 ст. 723 ГК РФ это выполнение работ (любое из указанного):
• с такими отступлениями от договора, которые ухудшили результат работ. Результат по общему правилу в момент передачи заказчику должен иметь свойства, которые определены договором или обычными требованиями к подобным работам (если в договоре нет условий о качестве или они неполны);
• с иными недостатками, которые делают результат работ не пригодным для использования, которое предусмотрено договором, а если в договоре нет такого условия — для обычного использования результата работы такого рода. Причем по общему правилу результат должен быть пригоден для такого использования в пределах разумного срока;
• без соблюдения обязательных требований, если такие установлены в правовом акте или в предусмотренном таким актом порядке. Правило действует для подрядчика, действующего в качестве предпринимателя. Например, работы некачественные, когда их результат не соответствует требованиям нормативных документов, в частности СНиПа, ГОСТа.
Статья 708 ГК РФ. Сроки выполнения работы
- В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. - Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
- Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Статья 716 ГК РФ. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика
- Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. - Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
- Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Другой комментарий к статье 712 ГК РФ
1. Удержание — один из способов обеспечения обязательства. Его применение регулируется статьями 359 и 360 ГК РФ. Применительно к договору подряда имеется специальная статья — 712 ГК РФ. Подрядчик может удерживать не только результат выполненных работ, но и иное имущество заказчика. Это могут быть оборудование или остатки неиспользованного материала, которые были переданы заказчиком подрядчику для выполнения задания, иное имущество заказчика.
2. При длительном неисполнении заказчиком обязанности оплатить установленную договором цену или иную сумму, причитающуюся в связи с выполнением условий договора подрядчиком, последний вправе поступить с удержанным имуществом, как с предметом залога, а именно обратиться в суд для удовлетворения требований из стоимости удержанного имущества. Этот вопрос может быть решен во внесудебном порядке, если стороны придут к такому соглашению.
Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда
• При существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Необходимо помнить о том, что бремя доказывания наличия «существенного нарушения» и причиненного ущерба возлагается на сторону договора строительного подряда (подряда) – инициатора обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении соответствующего договора.
• В иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Отметим, что в этом случае бремя доказывания причинения ущерба не возлагается на сторону договора, которая обратилась в арбитражный суд с требованием о расторжении договора строительного подряда (подряда).
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Случаи, предусмотренные законом
Можно отметить некоторые из них, которые указаны в части первой и части второй ГК РФ. Согласно статье 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В статье 405 ГК РФ установлено еще одно основание, при наличии которого допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Данной статьей предусмотрено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, утрата интереса стороны договора подряда (строительного подряда) вследствие просрочки контрагента также может быть основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательства и расторжения договора.
Ответственность подрядчика за ущерб, причиненный третьим лицам
Ситуация следующая. В жилом помещении производятся ремонтные работы силами подрядчика. Ремонт не косметический — затрагиваются конструкции, а конкретно пол. План осуществления этих работ был согласован с компетентными гос. органами, было получено разрешение. Подрядчик, не нарушая условий договора подряда, осуществлял указанные работы (именно — стяжка пола была разобрана, мусор между балок убран, вместо него проложена мин.вата), что привело к тому, что в квартире, расположенной этажом ниже из-за разницы в весе по потолку пошли трещины. Квартира, которой причинен ущерб, застрахована
Вопрос в следующем: кто будет являться здесь причинителем вреда — заказчик работ, подрядчик или гос. орган, давший разрешение на производство таких работ?
Заказчик или специально привлеченный инженер могут выявить недостатки качества выполняемых подрядчиком работ непосредственно в ходе строительства. В этом случае заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. Если подрядчик не устранит недостатки в назначенный срок, то заказчик может отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.
3 ст. 715 ГК РФ). Если заказчик обнаружит недостатки или другие отступления от договора и незамедлительно не сообщит об этом подрядчику, он утратит право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п.
2 ст. 748 ГК РФ). Основная же проверка качества результата выполненных работ производится на завершающем этапе строительства – в ходе сдачи результата работ подрядчиком и его приемки заказчиком.
Двусторонний акт приемки не лишает заказчика права предъявить претензии к качеству работ
Как только заказчик получил сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, он обязан приступить к его приемке (п. 1 ст. 720, п.
1 ст. 753 ГК РФ). По общему правилу заказчик организует приемку результата выполненных работ за свой счет (п.
1 ст. 753 ГК РФ). Иной порядок можно предусмотреть в договоре.
При этом риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются двусторонним или односторонним (при отказе одной из сторон от подписания акта) актом (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Суд может признать односторонний акт сдачи или приемки недействительным лишь в случае, если признает мотивы отказа от подписания акта обоснованными.
С выполнением заказчиком обязанностей по приемке закон связывает возможность предъявления требований, вытекающих из ненадлежащего качества выполненных работ.
В пункте 3 статьи 720 ГК РФ закреплено общее правило, в силу которого, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Нередко заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ без замечаний, впоследствии предъявляет подрядчику требования, связанные с недостатками выполненных работ, их объемом или стоимостью. Президиум ВАС РФ допускал такого рода замечания со стороны заказчика даже при наличии двустороннего акта приемки (п. 13 информационного письма 24.01.2000 № 51).
Эта позиция закрепилась и в судебных актах по конкретным делам (постановления Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 17195/12 и от 09.03.2011 № 13765/10, определение КС РФ от 22.04.2010 № 537-О-О). Конституционный суд, в частности, отметил, что положение п. 2 ст.
720 ГК РФ направлено на обеспечение своевременного устранения недостатков выполненных работ.
Позиция Президиума ВАС РФ сводится к тому, что в силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.
Схожий подход применил Президиум ВАС РФ в постановлении от 02.04.2013 № 17195/12. Суд признал обоснованными действия компании, обнаружившей недостатки проектно-сметной документации после введения жилого дома в эксплуатацию, по направлению этой документации для получения заключения относительно ее качества в специализированную организацию, обращению к проектировщику с претензией об устранении недостатков, а при отказе проектировщика устранить недостатки – по предъявлению иска в суд.
Тем не менее в ряде случаев суды буквально толкуют положения п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ и отказывают заказчикам, не оговорившим недостатки при приемке работ, в удовлетворении требований, связанных с выявленными недостатками (постановления ФАС Московского округа от 05.08.2013 по делу № А40-56355/12; Северо-Западного округа от 09.10.2013 по делу № А42-5883/2012; Волго-Вятского округа от 27.12.2012 по делу № А82-429/2012; Восточно-Сибирского округа от 16.03.2012 по делу № А58-2515/2011; Западно-Сибирского округа от 04.10.2013 по делу № А70-12932/2012 и др.).
В других случаях суды отказывают в удовлетворении требований, если выявленные недостатки являются явными, то есть могли быть обнаружены при обычном способе приемки результата работ (постановления ФАС Московского округа от 27.02.2013 по делу № А40-23019/12; от 20.12.2012 по делу № А40-27665/12; от 19.10.2012 по делу № А40-10314/12; определения ВАС РФ от 25.12.2009 № ВАС-16676/09, от 29.04.2011 № ВАС-4717/11, от 08.12.2010 № ВАС-15832/10; определение ВС РФ от 23.12.2014 № 309-ЭС14-5717 по делу № А07-18157/2013; постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.04.2009 по делу № А24-4823/2008; Северо-Западного округа от 26.06.2012 по делу № А56-43018/2011; Уральского округа от 18.07.2014 по делу № А60-39028/2013; Центрального округа от 02.07.2013 по делу № А35-7341/2012 и др.).
Если недостатки можно устранить, то отказаться от приемки результата работ не удастся
Достаточно часто заказчики, выявившие в ходе приемки работ, недостатки, ссылаются на них и отказываются от подписания акта приемки. Между тем заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст.
753 ГК РФ).
Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми (а к таким недостаткам относится большинство), заказчик по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ не вправе отказаться от приемки результата работ.
Подтверждением данного вывода служит, в частности, правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11. Из этого акта следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.
Конечно, в некоторых случаях суды признают отказ заказчика от подписания акта по мотиву наличия брака обоснованным безотносительно к критериям, установленным в п. 6 ст. 753 ГК РФ (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2013 по делу № А26-11479/2012, Восточно-Сибирского округа от 09.12.2011 по делу № А10-4753/2010, Московского округа от 10.10.2013 по делу № А40-24131/12-69-222).
Но чаще суды признают такой отказ необоснованным, если выявленные недостатки не являются существенными или могут быть устранены (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по делу № А45-27503/2012; Уральского округа от 21.08.2013 по делу № А60-43308/2012; Центрального округа от 21.08.2012 по делу № А09-6940/2011; Поволжского округа от 23.05.2013 по делу № А12-25094/2012). Суды при этом часто ссылаются на постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 (постановления ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2013 по делу № А73-11770/2011, Центрального округа от 24.01.2013 по делу № А64-1744/2012, Поволжского округа от 11.04.2013 по делу № А55-21845/2011).
Если выявленные в ходе приемки результата работ недостатки являются устранимыми и (или) не исключают возможность его использования для предусмотренной договором цели, защита интересов заказчика должна осуществляться посредством предъявления подрядчику требований, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ.
К ним относятся требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, соразмерном уменьшении установленной за работу цены или возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика их устранять предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Статья 723 ГК РФ. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
1. Согласно комментируемой статье, если работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, а при отсутствии соответствующего условия в договоре — для обычного использования, заказчик вправе требовать от подрядчика:
а) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
б) соразмерного уменьшения цены работы;
в) возмещения своих расходов на их устранение.
Возможны также отказ от исполнения и требование возмещения убытков (п. 3 комментируемой статьи).
Применение санкций, вытекающих из комментируемой статьи, зависит от усмотрения заказчика и характера недостатка и не зависит от очевидности недостатка. В частности, в качестве отступления от договора подряда может быть расценен пропуск подрядчиком срока выполнения работ (если на это есть прямое указание в договоре подряда).
В судебной практике сложилась позиция, согласно которой, если объем фактически произведенных и надлежаще выполненных работ определить нельзя, заказчик не может применить комментируемую статью об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы в части взыскания убытков.
2. Особенность санкций, установленных комментируемой статьей, состоит в том, что они направлены на сохранение договора подряда и применяются по выбору заказчика, а поскольку законом они сформулированы как альтернативные, заказчик может использовать любую, но только одну из них.
С возможностью заказчика использовать одну из определенных комментируемой статьей санкций корреспондирует право подрядчика на выбор между безвозмездным устранением данных недостатков в разумный срок и безвозмездным выполнением работы заново. В последнем случае у сторон возникают взаимные обязанности: подрядчик должен возместить заказчику причиненные просрочкой исполнения договора убытки, а заказчик — вернуть ранее полученный результат (если по характеру работы такой возврат возможен в принципе).
3. Как следует из п. 3 комментируемой статьи, если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно (поскольку п. 3 комментируемой статьи посвящен прекращению договора подряда).
ГК РФ определяет, что заказчик вправе предъявить к подрядчику указанные выше требования, если иное не установлено законом или договором, следовательно, правила п. 1 не являются жесткими — напротив, приоритет над ними имеют специальный закон и договор, которые могут изменять как сам перечень данных требований, так и способ их реализации.
Соответственно, при наличии несущественных и устранимых недостатков выполненных работ, иных недостатков, не подпадающих под действие данной нормы, заказчик не вправе отказаться от их оплаты или истребовать уже перечисленную оплату. При этом судебная практика говорит, что несоответствие выполненных работ строительным нормам и правилам не освобождает заказчика от оплаты таких работ, если он использовал их результат.
4. Как следует из п. 4 комментируемой статьи, договор подряда может содержать условие об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки результата работы. При наличии в договоре такого условия, а у результата работы — оговоренного недостатка, заказчик не может использовать санкции во всех случаях, кроме тех, когда будет доказано, что недостаток возник по вине подрядчика, т.е. вследствие его умышленных или неосторожных действий либо бездействия. Конкретная форма и вид вины подрядчика значения не имеют.
5. Комментируемая статья в п. 5 устанавливает ответственность подрядчика за качество материала. Следует иметь в виду, что санкции за недостатки материала имеют смысл в условиях общего правила п. 1 ст. 704 ГК РФ, т.е. когда материал был предоставлен подрядчиком. Комментируемая норма не устанавливает собственного правила, а отсылает к ст. 475 ГК РФ, поэтому если необходимый для выполнения работы материал предоставил подрядчик, санкции, к которым может прибегнуть заказчик при наличии у этого материала недостатков, зависят от характера недостатка. При некачественности материала (части материала, входящего в комплект) заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:
— соразмерного уменьшения цены за материал;
— безвозмездного устранения недостатков материала в разумный срок;
— возмещения своих расходов на устранение недостатков материала.
Однако в тех особых случаях, когда недостаток материала (части материала, входящего в комплект) является существенным (неустранимым вообще или без несоразмерных расходов или временных затрат, выявляемым неоднократно или возобновляемым после устранения и т.п.), заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, а в случае внесенной предоплаты — потребовать возврата денег. Либо же заказчик может потребовать замены некачественного материала качественным.
6. Судебная практика:
— Постановление ФАС Центрального округа от 15.06.2011 по делу N А68-6498/08;
— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2010 N Ф03-4402/2010 по делу N А51-6969/2009;
— Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2010 N Ф09-1561/10-С2 по делу N А07-12546/2009;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2006 N А19-14884/04-19-Ф02-190/06-С2;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2007 N Ф04-8941/2006(30079-А46-11);
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2010 по делу N А33-20347/2009.
Источник комментария:
«КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ»
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014
Ответчиком представлены возражения против назначения экспертизы со ссылкой на то, что учреждением не соблюдены условия, предусмотренные законом для отказа от договора подряда на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы приведет лишь к затягиванию процесса. В то же время ответчик также заявил о несогласии с экспертным учреждением, предложенным истцом, с предложенными истцом вопросами, изложив свои варианты вопросов.